Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. ФИО2 23 января 2023 года
Судья Королевского городского суда МО Смородина С.В., при секретаре ФИО4, защитника ЗАО «ПГС-1» ФИО6, рассмотрев административный материал, составленный в отношении ЗАО «ПГС-1» по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, юридический адрес: <адрес>, офис.1(№), фактический адрес осуществления деятельности <адрес>, <адрес> – территория объекта реконструкции,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении юридическое лицо ЗАО «ПГС-1» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации, на территории <адрес>, иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу или патента, если такие разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом, что повлекло нарушение требований ст. ст. 13, 13.3 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, привлекло к трудовой деятельности и использовало труд гражданина Р. Таджикистан ФИО1 по адресу: <адрес>, территория объекта реконструкции, в качестве подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего действующего разрешения на работу или патента с территорией действия <адрес>, требуемого в соответствии с п.4 ст.13 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации « от ДД.ММ.ГГГГ, что было установлено в ходе внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. ФИО3.
Законный представитель ЗАО «ПГС-1» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит назначить наказание в виде предупреждения в силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение выявлено в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля; административное правонарушение совершение предприятием малого предпринимательства, впервые и при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Защитник ЗАО «ПГС-1» ФИО6 в судебное заседание явился, поддержал ходатайство генерального директора ЗАО «ПГС-1» ФИО5, просил ограничиться предупреждением, поскольку гр-н Таджикистана ФИО1 был допущен к работе по невнимательности, т.к. у него имелся патент, только с территорией действия <адрес>.
Виновность ЗАО «ПГС-1» подтверждается совокупностью исследованных в
судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении в отношении ЗАО
«ПГС-1» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, указанные в описательной части настоящего постановления (л.д. 100).
- 2 -
Протокол составлен в присутствии защитника по доверенности юридического лица ФИО6 ( л.д. 80), копия протокола была получена в установленный законом срок;
- распоряжением начальника УМВД России по г.о. ФИО2 ФИО7 о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания ( проживания) иностранных граждан ( л.д. 1 – 2);
- рапортами инспектора ОВМ УМВД России по г.о. ФИО3 ФИО8, о выявлении иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность без лицензии или патента на территории <адрес> ( л.д.3, 5);
- актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства ( л.д. 6-7),
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был выявлен иностранный гражданин ФИО1, осуществляющий трудовую деятельность без разрешения на работу или патента с территорией действия московская обл. ( л.д. 8-12);
- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ ( л.д.13);
- объяснениями ФИО1, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего – на территории объекта реконструкции, расположенного по адресу: МО, <адрес>, без патента либо разрешения на работу ( л.д. 15);
- постановлением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу в отношении ФИО1, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ ( л.д.29-30 );
- пояснениями генерального директора ООО «Новый дом инвест» ФИО9, согласно которым ООО «Новый дом инвест» для выполнения работ на объекте реконструкции по адресу <адрес> привлекло субподрядные организации, в том числе и ООО «ПГС-1», которые занимались наймом работников для выполнения своих обязательств (л.д.40);
- письмом генерального директора ООО «Новый дом инвест» ФИО9 генеральному директору ЗАО «ПГС-1» ФИО5, в котором изложена претензия по факту найма работников – иностранных граждан для выполнения пдрядных работ, не имеющих разрешение на работ (л.д.50);
-договором подряда между ООО «Новый Дом Инвест» и ЗАО «ПГС-1» о выполнении подрядных работ на объекте, расположенном по адресу: МО, <адрес> (л.д.58-68);
- списком работников, нанятых ЗАО «ПГС-1», среди которых значится ФИО1 ( л.д. 70);
-платежными поручениями об оплате услуг по договору ( л.д. 71-77);
- объяснениями представителя юридического лица ЗАО «ПГС-1» ФИО6, из которых следует, что между ЗАО «ПГС-1», выступающего в качестве исполнителя и ООО «Новый Дом Инвест», являющегося заказчиком, был заключен договор подряда №КОР/8П на объекте строительства по адресу: МО, <адрес>.
Во исполнение данного договора ЗАО «ПГС-1» привлекло к трудовой деятельности гр-на Таджикистана ФИО1, который осуществляли трудовую деятельность без разрешения на работу и был выявлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ в ходе внеплановой проверки. ( л.д. 78-79);
- выпиской из ЕГРЮЛ на ЗАО « Промышленное и гражданское строительство-1» ( л.д. 83-91).
При таких обстоятельствах, вина ЗАО «ПГС-1» по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации, на территории <адрес>,
- 3 -
иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу или патента, если такие разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом - нашла свое подтверждение.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории РФ и
возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ « 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Ответственность за нарушение порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности установлена ст. 18.15 КоАП РФ, где в примечании к данной статье разъясняется, что « … под привлечением к трудовой деятельности в
Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства
понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства».
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выполнения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. ФИО3 был выявлен факт привлечения юридическим лицом ЗАО «ПГС-1» к трудовой деятельности гражданина рес. Таджикистан ФИО1 при отсутствии у него разрешения на работу или патента, который на момент проведения проверки выполнял работу в качестве подсобного рабочего на территории объекта реконструкции по адресу: МО, <адрес>, в интересах организации - ЗАО «ПГС-1».
Таким образом, судом установлено, что иностранный гражданин был допущен к труду юридическим лицом и осуществлял трудовые функции в интересах общества ЗАО «ПГС-1».
При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие обстоятельства отсутствуют, смягчающими являются признание своей вины, привлечение к административной ответственности впервые.
Одновременно с этим суд учитывает, что ЗАО «ПГС-1», согласно представленным документам, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, а поэтому находит возможным применить требования ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив назначенное наказание до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.
В силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля ( надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 настоящего кодекса, за исключением случаев предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среды, объектам культурного наследия ( памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы
- 4 -
чрезвычайных ситуаций и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения ( в силу формального состава), а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленным требованиям действующего законодательства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности, в сфере привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.
Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения ст.4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3.2, 3.3 ст. 4.1, п.1 ч.1 29.9, 29.10, 29.11, 30 ч.3 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо ЗАО «ПГС-1» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей ( двести тысяч рублей).
Штраф перечислить: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), №
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: С.В.Смородина