Дело № 1-126/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Котово 25 декабря 2023 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Абрамова Е.В.,
при секретаре Нечаевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Ильясовой А.К.,
подсудимого ФИО1,
защитника Воронянского А.В.,
представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Потерпевший №1,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
Установил:
ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с требованиями п. 9.1.1 ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-00 часов ФИО1, имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории В, управляя автомобилем марки «КIА» модели «ХМ FL SORENTO», государственный регистрационный знак №, относясь небрежно к выполнению ПДД, с неустановленной скоростью, находясь в трезвом состоянии, двигаясь по сухому асфальтированному без выбоин и рытвин горизонтального профиля участка автодороги Калининск-Жирновск-Котово-Камышин, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, осознавая, что умышленно нарушает относящиеся к нему требования ПДД, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, при выполнении маневра обгона, произвел выезд на полосу встречного движения, после чего не перестроился на свою полосу движения, имея намерение выполнить обгон второго автомобиля, тем самым согласно выводов заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил требования п. 9.1.1 ПДД РФ, запрещающего движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой п. 1.11 ПДД РФ, прерывистая линия которой расположена слева, создав опасность для движения движущимся по встречной полосе проезжей части транспортным средствам, в результате чего на 141 километре (координаты 50°10"45" с.ш. 44°58"18" в.д.) автодороги Калининск-Жирновск-Котово-Камышин, совершил лобовое столкновение с автомобилем марки «КIА» модели «SLS Sportage SL SLS», гос. рег. знак №, под управлением Свидетель №1, двигавшимся по своей полосе движения во встречном ему направлении. В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «КIА» модели «SLS Sportage SL SLS», гос. рег. знак № несовершеннолетней Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: перелом суставного отростка и дуги 2-го шейного позвонка, который согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закрытый перелом 9-го ребра справа со смещением отломков, гематома V-го сегмента печени, которые согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, множественные ссадины лица и туловища, которые согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Все вышеперечисленные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушение водителем ФИО1 требований п. 1.3, п. 1.5, п. 9.1.1 ПДД РФ, повлекшие совершение им дорожно-транспортного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и её законный представитель ФИО7 просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как они с ним примирились, и подсудимый полностью загладил причиненный вред.
Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Воронянский А.В. с прекращением уголовного дела согласны.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что прекращением дела цели уголовного преследования не будут достигнуты.
Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, по месту жительства, по месту учёбы, по месту производственной практики характеризуется положительно, полностью загладил причиненный вред, потерпевшая и ее законный представитель с ним примирились и просят о прекращении уголовного дела. Подсудимый ФИО1 изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
При этом суд учитывает, что освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, в связи с чем возражения и доводы государственного обвинителя о необходимости привлечения подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку суд убежден в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в отношении ФИО1, в настоящий момент не представляющего общественной опасности. Таким образом, у суда имеются законные основания для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению потерпевшей в данном случае не нарушает охраняемые законом права граждан или иных лиц.
В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.
Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
Постановил:
Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и её законного представителя ФИО7 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение серии 99 29 № от ДД.ММ.ГГГГ, переданное на хранение ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, считать переданным подсудимому ФИО1,
видеорегистратор марки «Xiaomi» модели «700mai» и карту памяти Micro SD, паспорт технического средства на автомобиль марки KIA модели «XM FL SORENTO» гос. рег. знак № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение Свидетель №2, по вступлении постановления в законную силу, считать переданными свидетелю Свидетель №2;
рамку с государственным регистрационным знаком №, дистанционный ключ автомобиля KIA XM FL SORENTO гос. рег. знак №, покрывало из хлопчатобумажной ткани, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Котовскому району, по вступлении постановления в законную силу, передать по принадлежности;
автомобиль марки KIA модели «XM FL SORENTO» гос. рег. знак №, 2019 года выпуска, в кузове белого цвета, №, находящийся на хранении на территории ОМВД России по Котовскому району, по вступлении постановления в законную силу, передать по принадлежности;
фрагмент подушки безопасности с автомобиля KIA «SLS Sportage SL SLS» гос. рег. знак №, фрагмент подушки безопасности с автомобиля KIA XM FL SORENTO гос. рег. знак №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Котовскому району, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить;
автомобиль марки «KIA» модели «SLS Sportage SL SLS» гос. рег. знак № 2014 года выпуска, в кузове серебристого цвета, №, паспорт технического средства на автомобиль марки «KIA» модели «SLS Sportage SL SLS» гос. рег. знак № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение Свидетель №1, по вступлении постановления в законную силу, считать переданным свидетелю Свидетель №1;
видеозаписи FILE23№, FILE23№, FILE23№, FILE23№ от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 154), по вступлении постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.В. Абрамова