Дело № 5-6/2023 74RS0029-01-2022-004013-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 января 2023 года г.Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты> », государственный регистрационный знак № в г. Магнитогорске Челябинской области в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, в нарушение п.9.10, п. 10.1, п. 1.5 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения, не соблюдая дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с впереди следующим автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФМА, который совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ЩМА, отчего последний совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ЛАА В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФМА был причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал о полном признании вины, согласии с правонарушением.

В судебное заседание потерпевшая ФМА при надлежащем извещении не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указал, что ФИО3 загладил причиненный ей моральный вред, выплатил компенсацию в размере 20000руб., претензий к нему не имеет, просила назначить ему наказание в виде штрафа.

Участники ДТП ЩМА, ЛАА не явились, извещены, ходатайств, заявлений не представили.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 вышеуказанных Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 вышеуказанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № 1150 «Д» от 25.11.2022 у потерпевшей ФМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имела место: закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, проявившийся в виде гематомы и ссадины в правой скуловой области. Данное повреждение могло образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов), повлекло за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), которое является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522)..

Диагноз «Ушиб левого плеча» объективными клинико-морфологическими данными не подтвержден, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, прихожу к выводу, что вина ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 05.12.2022. Протокол составлен в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 01.10.2022;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01.10.2022. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортном средстве участника ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО3 от 01.10.2022, ФМА от 01.10.2022, ЩМА от 01.10.2022,ЛАА, данными во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № 1150 «Д» от 25.11.2022;

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 при управлении транспортным средством следовало избрать безопасную скорость движения автомобиля, учитывая дорожные, метеорологические условия, что позволило бы ему контролировать ситуацию на дороге и выполнить требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО3 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение им указанных пунктов ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей ФМА средней степени тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО3 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, принимает во внимание, что ФИО3 трудоустроен, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекался, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания, мнение потерпевшей ФМА, которая просила о назначении наказания ФИО4 в виде штрафа. Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей ФМА в результате виновных действий ФИО3, длительность лечения потерпевшей, а также принятие ФИО3 мер к добровольному возмещению вреда, причиненного потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины ФИО2, о чем он указал в своем письменном заявлении, возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей ФМА, что следует из ходатайства ФМА от 09.01.2023.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшей, суд полагает правильным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа, данный вид наказания эффективно будет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа

Административный штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя платежа:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск,

КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18810474220550031651.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: подпись