Определение по делу № 12-15/2023 от 05.07.2023

№ 12-15(1)/2023

64RS0008-01-2023-000460-08

Определение

по делу об административном правонарушении

05 июля 2023 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе МО МВД РФ «Базарно-Карабулакскский» на постановление Правобережного инспекционного отдела управления государственного экологического надзора № от 06 апреля 2023 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

23 декабря 2022 года старшим УУП и ПДН МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, которая не заключила договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором Саратовской области АО «Ситиматик».

Постановлением Правобережного инспекционного отдела управления государственного экологического надзора № от 06 апреля 2023 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по части 1 статьи 8.2. КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший УУП и ПДН МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просить восстановить срок для подачи жалобы на решение начальника правобережного инспекционного отдела управления государственного экологического надзора старшего государственного инспектора Саратовской области в области охраны окружающей среды ФИО3, отменить постановление от 06 апреля 2023 года.

В жалобе указывает, что в силу части 1 статьи 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, не заключила договор по вывозу мусора, за что был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.2. КоАП РФ, который 24 декабря 2022 года направлен для рассмотрения в Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области.

В судебное заседание старший УУП и ПДН МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО1 не явился.

Начальник Правобережного инспекционного отдела управления государственного экологического надзора, старший государственный инспектор Саратовской области в области охраны окружающей среды ФИО3, в судебно заседание не явился.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность.

Постановлением Правобережного инспекционного отдела управления государственного экологического надзора № от 06 апреля 2023 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 8.2. КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший УУП и ПДН МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО1 подал жалобу на постановление должностного лица в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Однако в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Законодателем не закреплен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны судом уважительными и являться основанием для восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, постановление о прекращении административного производства по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ вынесено 06 апреля 2023 года, направлено и получено заявителем 11 апреля 2023 года, что подтверждается списком № 580 простых почтовых отправлений Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области.

Однако жалоба на постановление об административном правонарушении от 06 апреля 2023 года подана лишь только 24 мая 2023 года, когда срок на постановление истек 21 апреля 2023 года.

В обоснование заявленного ходатайства, в подтверждение уважительности причин пропуска срока обжалования, документы не представлены.

Суд приходит к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока обжалования не имеется и автором жалобы не указаны, причины, которыми мотивировано ходатайство, таковыми не являются, и не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления этого срока.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на решение начальника правобережного инспекционного отдела управления государственного экологического надзора старшего государственного инспектора Саратовской области охраны окружающей среды ФИО3, отменить постановление от 06 апреля 2023 года, отказать.

Жалобу на решение начальника правобережного инспекционного отдела управления государственного экологического надзора старшего государственного инспектора Саратовской области охраны окружающей среды ФИО3, возвратить - старшему УУП и ПДН МО МВД России «Базарно-Карабулакский» майору полиции ФИО1

Судья О.Н. Левошина