№ 5-345/2023

УИД 77МS0442-01-2023-000424-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16.03.2023 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТИС», персональные данные удалены,

установил :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.02.2023 года юридическое лицо- ООО «ФОРТИС»27.12.2022 года в 00.00 час., находясь по адресу: г.Москва, ***, в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления МАДИ от 30.09.2022 года, вынесенного в отношении ООО за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, не уплатило административный штраф в размере 3.000 рублей, то есть не выполнило требования ст. 32.2 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «ФОРТИС», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки, а также ходатайств об отложении слушания дела, в суд не представил. Направленная в адрес ООО «ФОРТИС» судебная повестка, не была получена адресатом, возвращена в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте его рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия в судебном заседании представителя ООО «ФОРТИС».

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок составления протокола об административном правонарушении установлен ст.28.2 КоАП РФ, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные указанным кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч.6 той же статьи копия протокола об административном правонарушении должна быть вручена лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу положений приведенных норм привлекаемое к административной ответственности лицо должно быть извещено органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «ФОРТИС» извещалось путем направления 28.12.2022 года соответствующего извещения по адресу: г.Москва***. (л.д. 3).

При этом, согласно имеющейся в материалах дела выписке (л.д.8-9), 05.07.2022 года в ЕГРЮЛ были внесены изменения, указан новый адрес юридического лица: г.Москва, ***.

При составлении 30.09.2022 года в отношении ООО «ФОРТИС» протокола об административном правонарушении, сотрудником МАДИ не были проверены указанные сведения, что привело к тому, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя юридического лица.

Невыполнение должностным лицом МАДИ требований КоАП РФ об извещении привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении противоречит положениям ст.28.2 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку существенно нарушает процессуальные права юридического лица, в том числе права на защиту.

Следует отметить, что постановление МАДИ от 30.09.2022 года, вынесенное в отношении ООО «ФОРТИС» по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, также направлялось юридическому лицу по неверному адресу: г.Москва, ***. (л.д. 2).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на должностных лиц осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ не предусматривает определенного необходимого перечня доказательств по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, совокупность доказательств по конкретному делу должна быть достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, определенный ст.26.1 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемой по делу ситуации протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО «ФОРТИС» не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку был составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Указанные положения законодательства получили развитие в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТИС» подлежит прекращению по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за недоказанностью наличия в действиях Общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 25.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТИС» прекратить по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за недоказанностью наличия в действиях Общества состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток с момента вынесения.

Судья: Козлова Е.В.