УИД № 58RS0027-01-2023-002592-30 дело № 1-356/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пенза 11 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Емелиной И.Н.,

при секретаре Юнине Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Перфилова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - Савиной Г.В., представившей удостоверение № 506 и ордер № 3752 от 25 июля 2023 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов, ФИО3, представившей удостоверение № 875 и ордер № 223 от 10 августа 2023 года, выданный Пензенским филиалом коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «ГАРАНТ»; ФИО4, представившей удостоверение № 709 и ордер № 549 от 5 сентября 2023 года, выданный Пензенским филиалом коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «ГАРАНТ», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, являющегося студентом ...», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, являющегося студентом ГБПОУ ПО «Мокшанский агротехнологический колледж», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

8 апреля 2023 года в период времени с 00 часов 01 минуту по 23 часа 59 минут находясь ФИО1 совместно с ФИО2 по месту своего жительства, а именно по адресу<адрес>, предложил последнему совершить совместно с ним тайное хищение какого-либо чужого имущества с дачного участка, расположенного в дачных массивах .... На предложение ФИО1, ФИО2 ответил согласием, тем самым вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив роли в совершаемом преступлении. Согласно достигнутой договоренности, ФИО1, ФИО2 должны были приехать в ...», где находясь на одном из дачных участков вышеуказанного СТ совместно похитить какое-либо ценное имущество. После чего, 8 апреля 2023 года в период времени с 00 часов 01 минуту по 23 часа 59 минут ФИО1 и ФИО2 прибыли в ..., где находясь около дачного участка № в вышеуказанном СТ с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли наблюдать за их преступными действиями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, прошли на территорию вышеуказанного дачного участка, где обнаружили принадлежащее ФИО8 имущество, а именно лом черного металла, который решили совместно похитить, но осознавая, что им необходимо будет перевезти вышеуказанное имущество, по предложению ФИО1 решили взять принадлежащую его отцу ФИО5 автомашину марки «Газель», р/з №. После чего ФИО1 и ФИО2, 9 апреля 2023 года в период времени с 00 часов 01 минуту по 13 часов 40 минут, предварительно взяв автомашину марки «Газель», р/з № прибыли на ней к дачному участку № ... <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой прошли на территорию вышеуказанного дачного участка, где дополняя преступные действия друг друга, совместно отыскали и взяли в руки принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: металлические бочки в количестве 2 шт., весом 60 кг, стоимостью 20 руб. за 1 кг лома черного металла, а всего стоимостью 1200 руб., металлические лейки в количестве 2 шт., весом 2,784 кг, стоимостью 20 руб. за 1 кг лома черного металла, а всего стоимостью 55 руб. 68 коп., металлические вёдра в количестве 2 шт., весом 3,364 кг, стоимостью 20 руб. за 1 кг лома черного металла, а всего стоимостью 67 руб. 28 коп., металлическую панцирную кровать, весом 60 кг, стоимостью 20 руб. за 1 кг лома черного металла, а всего стоимостью 1200 руб., а всего на общую сумму 2522 руб. 96 коп., после чего вынесли вышеуказанное имущество с территории дачного участка № <адрес>» Октябрьского района г. Пензы, погрузив вышеуказанное имущество в кузов автомашины марки «Газель», р/з №, тем самым похитив. Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО2, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 и ФИО2, были задержаны сотрудниками полиции.В подготовительной части судебного заседания от подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитников поступили ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированные тем, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, вину признали, раскаялись в содеянном, в полном объеме загладили имущественный ущерб потерпевшей.

Государственный обвинитель Перфилов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как указано в ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Действия ФИО1, ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, возместили причиненный преступлением ущерб, вину признали, в содеянном раскаялись, как личности, не представляют общественной опасности, имеют регистрацию и постоянное место жительства, участковыми уполномоченными характеризуются удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоят, проходят обучение.

Учитывая отсутствие законодательных препятствий для применения судебного штрафа, а также вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначить в отношении каждого меру уголовного – правового характера в виде судебного штрафа, размер которого в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учётом тяжести преступления, возраста и имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учётом, возможности получения указанными лицами дохода, определить в размере 10 000 рублей каждому, с установлением срока для уплаты судебного штрафа на 60 суток.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239 УПК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1, ФИО2, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей каждому.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность оплатить судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с каждого в срок 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УМВД России по Пензенской области, ИНН <***>, КПП 583601001, БИК 015655003, ОКТМО 56701000, р/с <***> УФК по Пензенской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области), л/с <***>, к/с 03100643000000015500, КБК –11603121010000140, УИН – 18855823026330003372; УИН – 18855823026330003373.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 металлических бочки, металлическая панцирная кровать, 2 металлические лейки, 2 металлических ведра - оставить по принадлежности у ФИО8, автомобиль марки «Газель», р/з В398XM58, комплект ключей - оставить по принадлежности у ФИО5

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий И.Н. Емелина