Апелляционное определение по делу № 33-23483/2022 от 21.09.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0019-01-2018-003319-21

Рег. №: 33-23483/2022 Судья: Малиновская А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург «21» сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при секретаре Алсафове У.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГК Военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр военного морского флота Военно-морская академия им. Адмирала флота советского союза ФИО2» на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.08.2018 по делу № 2-5377/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2019 на ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» возложена обязанность:

в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке произвести демонтаж кондиционеров, размешенных со стороны лицевого фасада объекта культурного наследия региона, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ушаковская набережная, д. 17/1, лит. А;

в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке привести в соответствие с предметом охраны, утвержденным распоряжением КГИОП от 30.12.2013 № 10-635. самовольно замененные оконные заполнения - в объекте, а именно: по Ушаковской набережной 8 (восемь) окон в уровне первого этажа, 32 (тридцать два) окна в уровне второго этажа, 6 (шесть) окон в уровне третьего этажа. 6 (шесть) окон в уровне четвертого этажа и 18 (восемнадцать) окон в уровне пятого этажа; по набережной Черной речки все окна первого и второго этажей, всего 10 (десять) штук; по улице Академика Крылова 17 (семнадцать) окон в уровне первого этажа; 12 (двенадцать) в уровне второго этажа, на фасаде, обращенном к Строгановскому парку, 3 (три) окна в уровне второго этажа и 3 (три) в уровне пятого этажа.

КГИОП обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на его пропуск по вине судебных приставов-исполнителей, необоснованно отказавших в возбуждении исполнительного производства.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2023 заявления удовлетворено.

В частной жалобе ФГК Военное образовательное учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр военного морского флота Военно-морская академия им. Адмирала флота советского союза ФИО2» выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с частями 1, 9 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.08.2018 по делу № 2-5377/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2019 на ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» возложена обязанность:

По второму требованию 06.03.2019 КГИОП выдан исполнительный лист серии ФС № 029267405 с указанной в нем датой предъявления по 22.01.2022.

Между тем, решение суда вступило в законную силу 22.01.2019, спорное требование должно было быть добровольно исполнено ответчиком в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то есть по 22.01.2020. Таким образом, срок предъявления исполнительного листа по второму требованию истек 22.01.2023, а потому дату предъявления исполнительного листа по второму требованию к исполнению по 22.01.2022, указанную в исполнительном листе, следует признать ошибочной.

14.10.2022 КГИОП направил исполнительный лист по второму требованию в Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП от 05.12.2022 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа по второму требованию к исполнению.

Указанное постановление поступило в адрес истца 25.01.2023, то есть по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению. С настоящим заявлением истец обратился в суд 02.02.2023.

При таком положении, поскольку при обращении в службу судебных приставов 14.10.2022 срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, между тем, несмотря на это обстоятельство, судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства было отказано постановлением от 05.12.2022, и вследствие такого отказа срок предъявления исполнительного листа к исполнению был истцом в действительности пропущен, а с настоящим заявлением истец обратился в разумный срок после получения постановления судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о наличии оснований считать уважительными причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем полагает, что такой срок обоснованно восстановлен судом.

С учетом указанных обстоятельств оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению у суда первой инстанции не имелось.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, так как определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом определения.

При таком положении суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФГК Военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр военного морского флота Военно-морская академия им. Адмирала флота советского союза ФИО2» - без удовлетворения.

Судья: