Решение по делу № 2-2579/2025 от 10.04.2025

Уникальный идентификатор дела 04RS0019-01-2024-001012-61

Дело № 2-2579/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при помощнике судьи Ли З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2024 года АО «АльфаСтрахование» обратилось в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 280 163 рублей 33 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 404 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 апреля 2024 года по <адрес> №, квартал №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения кладбищенским захоронениям.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил наезд на кладбищенские захоронения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших.

В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования №, страховщиком согласно указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 280 163 рублей 33 копеек.

В связи с тем, что ответчик не вписан в договор <данные изъяты> скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском.

Определением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 09 января 2025 года гражданское дело по указанному иску передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: лицо скрылось с места ДТП, а также, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2024 года по <адрес> №, квартал 33, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения кладбищенским захоронениям.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на кладбищенские захоронения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших.

Согласно страховому полису № страхователем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО, который также является собственником указанного транспортного средства. Кроме того, согласно указанному страховому полису лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются: ФИО, ФИО, ФИО и ФИО. Следовательно, ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством в момент совершения ДТП.

АО «АльфаСтрахование» признало ДТП, произошедшее 26 апреля 2024 года страховым случаем, и по заявлениям о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае выплатило потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 280 163 рубля 33 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 748 рублей 55 копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 614 рублей 78 копеек и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 800 рублей.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1 покинул место ДТП, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО1 постановлением № по делу об административном правонарушении старшего инспектора ОДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Южно-Сахалинску лейтенантом полиции ФИО был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования выплаченного страхового возмещения в общей сумме 280 163 рубля 33 копейки к ответчику.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9 404 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) сумму ущерба в порядке регресса в размере 280 163 рублей 33 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 404 рублей 90 копеек, всего: 289 568 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Плескова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.