Дело (№)
УИД: 36RS0(№)-61
РЕШЕНИЕ
И(ФИО)1
23 марта 2023 года <адрес>
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,
при секретаре (ФИО)4,
с участием помощника прокурора (ФИО)5,
представителя ответчика управы <адрес> городского округа <адрес> (ФИО)6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах (ФИО)3, к индивидуальному предпринимателю (ФИО)2, управе <адрес> городского округа <адрес> о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью,
установил:
действуя в интересах студента ФГБОУ ВО «ВГМУ им (ФИО)7» (ФИО)3, прокурор <адрес> обратился в суд с иском, в котором, уточнив требования, просит взыскать солидарно с ИП (ФИО)2 и управы <адрес> городского округа <адрес> в пользу (ФИО)3 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование требований указано, что прокуратурой района на основании поручения прокуратуры <адрес> проведена проверка исполнения управой <адрес> городского округа <адрес> требований законодательства в сфере ответственного обращения с животными без владельцев в связи с публикацией в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в средствах массовой информации «Блокнот Воронеж» статьи о нападении безнадзорных и бездомных собак на студентов ФГБОУ ВО «ВГМУ им. (ФИО)7» по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, и причинения вреда здоровью последних. Проведенной прокурорской проверкой установлены пять фактов нападений бездомных собак.
Так, в ходе проверки установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 07 час. 38 мин., более точное время не установлено, студент 3 курса очной формы обучения ФГБОУ ВО «ВГМУ им (ФИО)7» - (ФИО)3 следовал по <адрес> проспект <адрес>, вблизи <адрес> остановке общественного транспорта «Студгородок ВГТУ». В указанный период времени и месте, в отношении (ФИО)3 произошло нападение стаи безнадзорных, бездомных собак в количестве 6 штук, которые находились без владельцев. В ходе указанного нападения стаи собак, со стороны безнадзорных животных в адрес пострадавшего (ФИО)3 проявлялись признаки необоснованной агрессии, выраженные в окружении, лае и рычании, попыток совершить непосредственное физическое нападение, преследовании, в ходе чего, одна из собак совершила непосредственное нападение на (ФИО)3, несколько раз укусив последнего в районе правой голени, причинив (ФИО)3 физическую боль, телесные повреждения, а также моральные и нравственные страдания.
В связи с указанным нападением, пострадавший (ФИО)3 обратился за оказанием медицинской помощи в БУЗ ВО «ВГКБ (№)» <адрес>, где у последнего диагностирована: «открытая рана неуточненной области тела, укушенная рана правой голени», (ФИО)3 оказана медицинская помощь, что подтверждается медицинскими документами - выпиской из медицинской карты амбулаторного больного (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).
Пострадавший (ФИО)3 оценил причиненный ему нападением ущерб в виде морального вреда в размере 100000 рублей, поскольку он долгое время был вынужден претерпевать неудобства, связанные с полученной травмой, несколько дней не мог посещать занятия, испытывал болевые ощущения, поднималась тепмпература.
(ДД.ММ.ГГГГ) управой <адрес> городского округа <адрес> заключен муниципальный контракт на оказание услуги для нужд заказчиков по отлову, стерилизации, кастрации, вакцинации, присвоению идентификационного номера безнадзорным животным, обитающих на территории района с ИП (ФИО)10, выступающего исполнителем. ИП (ФИО)10 услуги по отлову и содержанию безнадзорных животных надлежащим образом не оказаны, в связи с чем в отношении заказчика работ – управы района внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, осуществлении надлежащего отлова безнадзорных животных в целях исполнения муниципального контракта. Однако вышеуказанные меры не способствовали исполнению управой района и ИП (ФИО)10 обязательств по муниципальному контракту в полном объеме. Указанное бездействие со стороны ИП (ФИО)2 по игнорированию заявок на отлов безнадзорных животных и со стороны управы района по отсутствию контроля за исполнением направленных заявок повлекло причинение телесных повреждений животными без владельцев пострадавшему (ФИО)3, чем причинен ему моральный вред.
Учитывая, что (ФИО)3 не может самостоятельно защищать свои права в силу того, что является социально незащищенной категорией граждан, т.к., будучи иногородним студеном, он не располагает должными финансами для получения квалифицированной юридической помощи и подачи искового заявления, прокурор обратился в суд с настоящими требованиями в его интересах (л.д. 6-14).
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> (ФИО)8 требования поддержала в полном объеме.
Представитель (ФИО)6, действующая в интересах ответчика управы <адрес> городского округа <адрес> по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Истец (ФИО)3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом в установленном законом порядке.
Ответчик ИП (ФИО)10 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что прокуратурой <адрес> на основании поручения прокуратуры <адрес> проведена проверка исполнения управой <адрес> городского округа <адрес> требований законодательства в сфере обращения с животными без владельцев. Проверкой установлено следующее.
В октябре 2022 года в средствах массовой информации – интернет - редакции «Блокнот Воронеж» опубликована статья о неоднократных нападениях стаи бездомных собак на студентов ВГМУ им. (ФИО)7 в районе <адрес> проспект <адрес>. Проведенной проверкой установлены пять пострадавших студентов вышеуказанного учебного заведения, в том числе, (ФИО)3
Согласно объяснениям, данным пострадавшим (ФИО)3 в ходе проведения проверки, он является студентом 3 курса ВГМУ им. (ФИО)7, проживает в общежитии. (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 07 час. 38 мин. он следовал на занятия из общежития, к остановке общественного транспорта «Студгородок ВГТУ». По пути следования к указанной остановке общественного транспорта он увидел стаю собак, в количестве около 6 штук. Заметив его, указанная стая собак направилась в его сторону, стали лаять и рычать. Подбежав к нему и окружив его, стая собак стала проявлять по отношению к нему агрессию, лаять, рычать. Когда он продолжил следовать вперед от собак, позади его возможно одна, а возможно и несколько собак, стали кусать в районе правой голени, всего его укусили пару раз в районе правой голени. В районе укуса разорвались штаны и пошла кровь, он увидел рванную рану в районе правой голени. После чего он обратился за медицинской помощью в БУЗ ВО «ВГКБ (№)» где ему оказали медицинскую помощь и зафиксировали имеющиеся у него телесные повреждения (л.д. 15-16), что подтверждается соответствующей выпиской из медицинской карты амбулаторного пациента (л.д. 19).
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 4979-1 "О ветеринарии", а также статей 3, 4 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведения Российской Федерации и ее субъектов.
На основании статьи 19 Федерального закона № 131-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.
Согласно пункту 3 статьи 20 названного Закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.
В целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> наделены законом <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> государственными полномочиями в области обращения с животными без владельцев» государственными полномочиями органов государственной власти <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Постановлением Администрации городского округа <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) "Об утверждении Положения о порядке реализации государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа <адрес>" определены управы Железнодорожного, Коминтерновского, Левобережного, Ленинского, Советского, <адрес>ов городского округа <адрес> уполномоченными органами, реализующими переданные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории соответствующих районов городского округа <адрес>.
Таким образом, управа <адрес> городского округа <адрес> должна надлежащим образом осуществлять на территории <адрес> городского округа <адрес> в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и <адрес>, отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, и является надлежащим ответчиком по делу.
Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес> утвержден приказом управления ветеринарии от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). В соответствии с названным приказом отлов животных без владельцев осуществляется в соответствии с письменными, устными и электронными обращениями (заявками) физических и юридических лиц, поступившими на соответствующие адреса (почтовые, электронные), контактные телефоны уполномоченного органа, а также при личном обращении в уполномоченный орган. Информация о месте обитания животных без владельцев передается уполномоченным органом исполнителю мероприятий в течение 2 рабочих дней с момента регистрации обращения (заявки) по форме согласно приложению (№) к настоящему Порядку. Отлов животных без владельцев осуществляется исполнителем мероприятий в срок не позднее 7 календарных дней с момента получения информации от уполномоченного органа о месте обитания животных без владельцев. В случае регистрации факта нападения животного без владельца на человека (наличие справки из медицинского учреждения о покусе, фото-, видеофиксация факта нападения) исполнитель мероприятий осуществляет выезд на соответствующую территорию в течение 24 часов с момента получения информации от уполномоченного органа о месте обитания животных без владельцев. Заявка на отлов считается исполненной в случае отсутствия животных без владельцев по указанному адресу (месту обитания), если исполнителем мероприятий было осуществлено не менее трех выездов по указанному адресу в разные календарные даты. Отлов животных без владельцев может осуществляться в присутствии заявителя (представителя заявителя), заранее оповещенного о проведении отлова по указанному им контактному телефону. Факт отлова животных без владельцев фиксируется в журнале учета количества животных без владельцев, отловленных и транспортированных в приюты, а также животных без владельцев, возвращенных на прежние места обитания, по форме согласно приложению (№) к настоящему Порядку. При отлове стерилизованных животных без владельцев, имеющих неснимаемые или несмываемые метки, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека, комиссионно проводится субъективная оценка поведения и реакций животного, по результатам которой принимается решение о наличии или отсутствии у него признаков немотивированной агрессивности и составляется акт согласно приложению (№) к настоящему Порядку. Под немотивированной агрессивностью у животного следует понимать такое поведение животного, при котором оно не может адекватно реагировать на окружающую среду, людей, других животных, и данное поведение не вызвано стрессом, полученным от производства отлова или ненадлежащего отношения к данному животному, голодом, испытанием страданий, боли. Не может считаться признаком наличия немотивированной агрессивности у животного недоверие, которое является нормальной реакцией животного, а также реакция животного в целях охраны еды, защиты потомства.
На дату укуса (ФИО)3 собакой без владельца действовал муниципальный контракт № М071, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ) управой <адрес> с ИП (ФИО)10 на оказание услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев согласно техническому заданию (Приложение (№) к контракту). В соответствии с техническим заданием ИП (ФИО)10 обязуется оказывать услуги по отлову животных без владельцев, их транспортировке в приюты для животных, из приюта на прежние места их обитания либо транспортировке трупов животных к месту их утилизации (уничтожения), стерилизации, вакцинации, маркированию (мечению) несмываемыми и неснимаемыми метками, дегельмитизации животных без владельцев, содержанию в приюте отловленных животных без владельцев, включая передачу животных, имеющих сведения об их владельцах, кормлению животных без владельцев, умерщвлению животных без владельцев и утилизации (уничтожению) их трупов, чипированию животных. В материалы дела представлены журнал учета заявок на отлов животных без владельцев и заполненные карточки учета животных без владельцев (л.д. 42-47).
Возражая против доводов искового заявления, представитель ответчика ссылается на то, что управа района не бездействовала в сфере представленных полномочий по организации животных без владельцев, обращений от (ФИО)3 по вопросу укуса собаки в управу района не поступало. Однако в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих обстоятельства получения травмы истцом, установленные в ходе проведения проверки прокуратурой района и зафиксированные в выписке из медицинской карты амбулаторного больного, представитель ответчика не представил.
Вместе с тем факт причинения вреда здоровью (ФИО)3 укусом собаки без владельца на территории <адрес> установлен, соответственно, возложенная законом на управу района обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью в данном случае не исполнена, и обязанность по возмещению истцу морального вреда лежит на управе <адрес> городского округа <адрес>.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пунктах 25, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Принимая во внимание, что полученные (ФИО)3 телесные повреждения причинили ему, как физическую боль, так и нравственные страдания, повлекли лечение с необходимостью иммунизации от бешенства, учитывая его индивидуальные особенности, степень вины ответчика, на котором лежит обязанность по организации работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории <адрес>, требования статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с управы <адрес> городского округа <адрес> в пользу (ФИО)3 компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
В иске к ИП (ФИО)10 о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, так как он является ненадлежащему ответчиком по делу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах (ФИО)3, к <адрес> городского округа <адрес> о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с <адрес> городского округа <адрес> (ИНН <***>) в пользу (ФИО)3 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.
В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, действующего в интересах (ФИО)3 к ИП (ФИО)2 (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.
Судья Е.В.Шурухина
Решение принято в окончательной форме 30.03.2023