УИД 31RS0020-01-2021-006679-35 Дело №2-3040/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Остапенко М.С.,
с участием ответчика ФИО1,
в отсутствие истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
17.04.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО8. заключен кредитный договор №№, по условиям которого ПАО Сбербанк выдало ФИО9 кредит в сумме 108720 рублей на срок 36 месяцев, с условиями выплаты процентов из расчета 18,2% годовых.
01.10.2018 ФИО10 умер.
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика – ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №№ от 17.04.2017 за период с 17.10.2018 по 20.08.2021 (включительно) в размере 99048 рублей 98 копеек, из которых, просроченный основной долг – 64683 рубля 42 копейки, просроченные проценты – 34365 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3171 рубль 47 копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, указав на согласие с суммой основного долга, при этом сославшись на необоснованность требований о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, так как увеличение процентов произошло по вине истца, несвоевременно обратившегося в суд с заявленными требованиями.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).
В абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как разъяснено в п.59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании судом установлено, что 17.04.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО11 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истец предоставил ФИО12 кредит в размере 108720 рублей на срок 36 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 18,2% годовых.
Согласно свидетельству о смерти серия № от 04.10.2018 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 01.10.2018.
Исходя из представленного в материалы дела наследственного дела №№ после смерти ФИО14, умершего 01.10.2018, наследниками являются ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО15 (<данные изъяты>), ФИО16 (<данные изъяты>).
ФИО17 ФИО18 20.11.2018 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе по всем основаниям наследования, от причитающихся им долей на наследство, оставшегося после смерти ФИО19 в пользу <данные изъяты> ФИО1
Таким образом, наследником принявшим наследство после смерти ФИО20 является <данные изъяты> ФИО1
Судом установлено, что сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
Истцом истребуется сумма задолженности по кредитному договору №№ от 17.04.2017 за период с 17.10.2018 по 20.08.2021 (включительно) в размере 99048 рублей 98 копеек, из которых, просроченный основной долг – 64683 рубля 42 копейки, просроченные проценты – 34365 рублей 56 копеек.
При этом в судебном заседании установлено, что 15.06.2021 года в адрес ФИО1 истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита в общей сумме 74930 рублей 22 копейки, из которых 64683 рубля 42 копейки просроченный основной долг, 10246 рублей 80 копеек просроченные проценты за пользование кредитом.
Согласно расчета истца (л.д.54-55) по состоянию на 20.08.2021 задолженность по просроченному основному долгу составляет 64683 рубля 42 копейки, по просроченным процентам за пользование кредитом 10246 рублей 80 копеек, по срочным процентам на сумму просроченной задолженности 24118 рублей 76 копеек.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 ответчик неоднократно обращалась в отделение банка с желанием установить наличие у умершего <данные изъяты> кредитных обязательств. Данная информация ей предоставлена не была.
При этом ответчику было выдано уведомление от 11.07.2021 на имя умершего ФИО23 о том, что по состоянию на 11.07.2021 задолженность по кредитному договору №№ от 17.04.2017 отсутствует.
О наличии кредитного договора и задолженности ответчик узнала при обращении истца в суд в сентябре 2021.
При этом в рамках наследственного дела нотариусом был произведен запрос в ПАО Сбербанк с целью выяснения наследственного имущества.
Согласно ответа ПАО Сбербанк от 28.11.2018 нотариусу предоставлен список счетов умершего ФИО21 при этом данный ответ каких-либо сведений о наличии кредитов не содержит.
Из вышеизложенного следует, что уже в 2018 году истцу было известно о смерти ФИО22 и о наличии заведенного наследственного дела к его имуществу, однако каких-либо мер со стороны банка по истребованию задолженности по кредитному договору с наследника вплоть до 2021 года с их стороны не предпринималось, в чем суд усматривает злоупотребление своими правами.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В связи с изложенным, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты срочных процентов на сумму просроченной задолженности в размере 24118 рублей 76 копеек.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части задолженности по основному долгу и просроченным процентам (74930 рублей 22 копейки) и взыскании данной суммы с наследника ФИО1 в пользу истца, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2399 рублей 20 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17.04.2017 за период с 17.10.2018 по 20.08.2021 в размере 74930 рублей 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 64683 рубля 42 копейки, просроченные проценты – 10246 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2399 рублей 20 копеек.
В остальной части в удовлетворении требований ПАО Сбербанк отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 20.10.2022 года.
Судья Д.В. Степанов
Решение03.11.2022