2

Дело № 1-623/2023 (12301320054000352)

УИД № 42RS0005-01-2023-003773-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 августа 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего - судьи Романиной М.В.

при секретаре Конобейцевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Ласновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юферова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.05.2023 в период времени с 02-00 часов до 03-00 часов ФИО1, находясь по адресу: адрес, увидел припаркованный вблизи здания автомобиль марки ГАЗ-24 государственный регистрационный знак №, кузов №, шасси №, в кузове коричневого цвета, после чего реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, вместе со своим знакомым ФИО5, которого ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений и попросил о помощи в транспортировке автомобиля марки ГАЗ-24 государственный регистрационный знак № до ближайшего пункта приема металлолома, при этом убедив ФИО5, что автомобиль марки ГАЗ-24 государственный регистрационный знак № принадлежат ему на праве собственности. Далее, ФИО5 заблуждаясь относительно законности принадлежности автомобиля марки ГАЗ-24, государственный регистрационный знак № полагая, что автомобиль принадлежит ФИО1, согласился оказать помощь.

После чего ФИО1 совместно с введенным в заблуждение ФИО5 привязали один конец буксировочного троса к автомобилю марки ГАЗ-24 государственный регистрационный знак №, а второй конец троса к находящемуся в пользовании у ФИО1 автомобилю марки УАЗ 31512, государственный регистрационный знак №. Далее ФИО5 сел за руль автомобиля марки УАЗ 31512, а ФИО1 сел за руль автомобиля марки ГАЗ-24, после чего осуществили транспортировку автомобиля марки ГАЗ-24, государственный регистрационный знак №, до пункта приема металлолома ООО «Титан», расположенного по адресу: адрес, ул. адрес, 10В.

В результате чего ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- автомобиль марки ГАЗ-24, государственный регистрационный знак №, кузов №, шасси №, в кузове коричневого цвета, 1981 года выпуска, стоимостью 150000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания по делу представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, ФИО1 загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав мнение подсудимого, адвоката, заключение прокурора, полагавших, что ходатайство потерпевшего обосновано и подлежит удовлетворению, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, причиненный вред возместил потерпевшему в полном объеме.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Юферова А.А. за участие на предварительном следствии в размере 10342,80 рублей взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через суд, вынесший постановление, в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья:

Судья: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина