КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2023 года по делу № 33-4941/2023
судья Стародумова С.А. № 9-1304/2023
43RS0002-01-2023-005407-75
Кировский областной суд в составе судьи Бакиной Е.Н., при секретаре Бакулевой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 31 июля 2023 года, которым постановлено:
Отказать ФИО1 в принятии искового заявления к ООО ЭКФ «Экскон» о защите прав потребителей.
Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления, в соответствии с п.3 ст.134 ГПК РФ, препятствует повторному обращению в суд с тем же иском, к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЭКФ «Экскон» о защите прав потребителей. Просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 175563 руб.
Судом постановлено приведенное выше определение.
С определением не согласилась ФИО1, обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование указывает, что в рамках рассмотрения дела № 2-4/2022 Оричевским районным судом Кировской области была проведена экспертиза в ООО «Экскон». Полагает, что выводы эксперта ООО «Экскон» являются неверными, стоимость устранения недостатков мала. Истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Бюро строительных экспертиз», по заключению которой стоимость обнаруженных недостатков значительно выше.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статья 46 (часть 1) Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
По смыслу ст. 2 ГПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Законодатель установил четкий перечень, по которым суд отказывает в принятии искового заявления.
Из материалов усматривается, что истец не согласна с заключением судебной экспертизы ООО ЭКФ «Экскон», проведенной в рамках иного гражданского дела № 2-4/2022, т.е. по существу заявителем оспаривается экспертное заключение с точки зрения его состоятельности как доказательства по делу, рассмотренному Оричевским районным судом Кировской области.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, а заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из видов доказательств по делу.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что вопросы, связанные с оспариванием экспертных заключений, подлежат оценке в ходе процессуального (судебного) доказывания по гражданскому делу, в рамках которого данная экспертиза была назначена и проведена, либо путем обжалования решения суда в установленном законодательством порядке.
С данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.
Исковое заявление ФИО1 к ООО ЭКФ «Экскон» о защите прав потребителей не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, так как экспертное заключение, являющееся доказательством по другому делу, не подлежит оспариванию в рамках отдельного производства. Иной подход противоречил бы положениям главы 6 ГПК РФ, которая закрепляет правило о проверке допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств исключительно в рамках того спора, в каком то или иное сведение о фактах, включая экспертное заключение, принимается судом в обоснование иска или возражения против заявленных требований.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного постановления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 31 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья: Е.Н.Бакина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.09.2023