Судья Максимова О.В. 24RS0007-01-2020-001587-57

Дело № 33-10289/2023

2.211г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломийцевой К.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на административное здание,

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 3 июля 2023 года, которым постановлено:

«ФИО1 отказать в принятии заявления о пересмотре определения Богучанского районного суда Красноярского края от 19 января 2023 года по делу по иску ФИО1 к администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на административное здание по вновь открывшимся обстоятельствам».

УСТАНОВИЛ:

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 2 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2021 года, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 года решение Богучанского районного суда Красноярского края от 2 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2021 года оставлены без изменения.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 19 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 марта 2023 года, заявление ФИО1 о пересмотре решения Богучанского районного суда Красноярского края от 2 марта 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2023 года определение Богучанского районного суда Красноярского края от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 марта 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Богучанского районного суда Красноярского края от 19 января 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судьей суда первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 3 июля 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что правовых оснований для отказа в принятии её заявления не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Отказывая в принятии заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Богучанского районного суда Красноярского края от 19 января 2023 года, судья суда первой инстанции правильно исходил из того, что данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела и не является судебным актом, которым спор разрешен по существу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы ФИО1 не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть обстоятельствам, существовавшим на момент принятия судебного постановления, или новым обстоятельствам, то есть возникшим после принятия судебного постановления и имеющим существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных постановлений", вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление.

Частью 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных постановлений", разъяснено, что исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ определения названных судов, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы процессуального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также принимая во внимание, что определение Богучанского районного суда Красноярского края от 19 января 2023 года не исключает возможность дальнейшего движения дела и не является судебным актом, которым спор разрешен по существу, вывод судьи суда первой инстанции об отказе в принятии заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 19 января 2023 года является правильным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, правильность выводов судьи суда первой инстанции не опровергают и не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого определения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение судьи суда первой инстанции законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 3 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.О. Александров