Дело № 22-1905/2023

Судья Безруков Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 21 сентября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Алексеевой В.В.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Костикова Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката П.И.Н. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав адвоката Костикова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкину И.А., находившую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Моршанского районного суда *** от *** по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в ИК особого режима.

Начало срока - ***, конец срока - ***.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по ***, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат П.И.Н. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с данным судебным решением, находит его незаконным и необоснованным, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного не имелось. Указывает, что ранее наложенные взыскания во время содержания в следственном изоляторе были получены осужденным в период адаптации, до вступления приговора суда в законную силу. Содержась в ФКУ ИК-*** с *** ФИО1 допустил 10 нарушений режима отбывания наказания, имел 1 взыскание, которое снято и погашено ***, имеет 25 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, исков не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, обучается по профессии резчика, с *** содержится в облегченных условиях отбывания наказания, администрацией ФКУ ИК-*** характеризуется положительно, комиссия администрации ФКУ ИК-*** по *** считает замену неотбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами целесообразным. Просит обжалуемое постановление отменить, ходатайство ФИО1 удовлетворить.

В возражениях Тамбовский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ *** Т.В.И. находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Разрешая ходатайство осужденного, суд проверил приложенные к нему материалы, документы личного дела, принял во внимание поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, не пришел к такому выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежат учёту все данные, характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания он отбыл установленную законом часть срока наказания в виде лишения свободы, по истечении которой такая замена возможна, в ФКУ ИК-*** УФСИН России по *** отбывает наказание с 19.09.2014г., где трудоустроен, к труду относился добросовестно, работы согласно ст. 106 УИК РФ выполняет, имеет 25 поощрений, с представителями администрации тактичен, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, принимает участие в культурно – массовых и спортивных мероприятиях, проходит обучение в профессиональном училище по профессии резчик, отношение к учебе положительное, на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно, исполнительных листов не имеется, с *** отбывает наказание в облегченных условиях содержания, в настоящее время положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, считавшей удовлетворение ходатайства осужденного целесообразным.

Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание, что в период отбывания наказания ФИО1 неоднократно совершал нарушения режима содержания, в связи с чем 5 раз к нему применялись меры взыскания, которые сняты и погашены, 14 раз с ним проводились беседы воспитательного характера.

Участвующий в судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Несмотря на то, что беседы воспитательного характера не относятся к мерам взыскания, суд обязан был учитывать сведения об этом так же, как и о погашенных и снятых в установленном законом порядке взысканиях, поскольку они характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания.

Оценка данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не позволила суду прийти к убеждению в том, что у осужденного сформировалась твердая установка на правовое поведение. Представленные данные суд не нашел достаточными для вывода о том, что осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, наличие поощрений и отсутствие непогашенных и неснятых взысканий, положительная характеристика осужденного в настоящее время не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В постановлении суда приведены мотивы, явившиеся основанием к отказу ФИО1 в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд руководствовался требованиями уголовно – процессуального закона и принял постановление, мотивировав в нем свои выводы.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий