Решение по делу № 2-1028/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-1028/2023

УИД: 34RS0038-01-2023-001457-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о взыскании суммы.

В обоснование иска указано, что ФИО1 приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 за <.....> рублей. Ранее данный участок был предоставлен постановлением р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО5

Постановлением администрации р.п. Средняя Ахтуба за № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был изъят у ФИО5 в связи с его неиспользованием. В дальнейшем Постановлением администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок предоставлен ФИО6 в аренду сроком на <.....> года. Согласно постановлению администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок предоставлен ФИО4 в собственность для жилищного строительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено постановление администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части изъятия у ФИО5 земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 к ФИО1 об истребовании из чужого незаконно владения земельного участка, расположенного по адресу <адрес> удовлетворен с указанием на то, что поскольку отменено постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у ФИО5 спорного земельного участка, в связи с этим последующие сделки по предоставлению ФИО4 земельного участка в аренду, представлению ФИО4 в собственность, переходу прав собственности по договору купли - продажи к ФИО1 обладают признаками ничтожности.

В период законного владения земельным участком истец осуществляла строительство дома и надворных построек.

На момент истребования земельного участка из чужого незаконного владения на нем был уже построен дом и введен в эксплуатацию.

По решению суда на ФИО1 возложена обязанность по сносу дома и надворных построек. Во исполнение решения суда ФИО1 произвела демонтаж объектов, расположенных на спорном земельном участке, убытки по демонтажу составили <.....> рублей.

В связи с тем, что постановление об изъятии у ФИО5 земельного участка признано незаконным, истцу причинен имущественный вред в виде убытков, причиненных гражданину в результате незаконных действий ответчика.

Просит взыскать с ответчика убытки в размере <.....> рублей, связанные с демонтажом строений на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель ответчика - администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба в судебное заседание не явились, представили возражения на иск, с иском не согласны, поскольку истец не доказал наличие убытков, также полагают, что сумма ущерба, указанная в отчете об оценке № является завышенной, строения и иные объекты на участке отсутствуют, доказательства оплаты работ по демонтажу не представлены, также полагают, что истец действовал неразумно и недобросовестно, а именно продолжала строительство спорных объектов несмотря на состоявшиеся судебные акты о признании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у ФИО5 земельного участка, который в последующем был предоставлен ФИО4 и продан последним ФИО1, просили в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации основополагающим принципом является защита нарушенных гражданских прав судом.

Данный принцип отражен в гражданском законодательстве РФ (ст. 11 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Судом установлено, что постановлением администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков и разрешении строительства в р.п. Средняя Ахтуба» постановлено отвести земельный участок ФИО5, площадью <.....> кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

Постановлением администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с длительным неиспользованием земельного участка, предоставленного для строительства у ФИО5 изъят земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

Постановлением администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка по <адрес>», ФИО4 предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью <.....> кв.м по <адрес> из земель поселений для жилищного строительства.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующая в интересах ФИО4, продала ФИО1 по цене <.....> рублей земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

На спорном земельном участке ФИО1 возвела строения, а также установила забор и ворота.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствие ФИО5 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу р.<адрес>, путем демонтажа (сноса строений, расположенных на земельном участке в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба взысканы убытки в виде стоимости объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке р.<адрес>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО1 с администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба взысканы убытки в виде стоимости вспомогательных объектов и строений, расположенных на земельном участке по адресу р.<адрес> в размере <.....> рублей.

В рамках указанного гражданского дела проведена судебная экспертиза ООО «ТОСКОР» № от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно выводам судебной экспертизы после демонтажа строений возможно использовать строительные материалов вторично, рыночная стоимость материалов, пригодных для дальнейшего использования, после демонтажа строений по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <.....> рубля, расходы по демонтажу строений составят <.....> рубля.

Согласно отчету об оценке стоимости необходимых работ по демонтажу от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО Лаборатория судебных экспертиз, расходы определены в размере <.....> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных убытков, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций и граждан.

Исходя из указанных выше норм права, представленных доказательств, и установленных судом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о злоупотреблении ФИО1 правом, поскольку исходя из уведомления о строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 начала строительство объектов, т.е. несение расходов по строительству и освоению земельного участка по <адрес> в период когда спор в отношении указанного участка находился в суде, что подтверждается многочисленными судебными актами.

Строительство продолжено, после того как определением Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении требований ФИО5 о незаконности изъятия у него земельного участка по <адрес>, с указанием на наличие нарушенного права ФИО5 и незаконность оспариваемого постановления, о чем ФИО1 не могла не знать, поскольку принимала участие в рассмотрении дела.

Более того, недобросовестность и неразумность поведения истца заключается в том, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на нее возложена обязанность по сносу строений в течение 30 дней после вступления решения в законную силу, однако данные об исполнении решения в указанный срок истцом не представлено.

Судебной экспертизой ООО «ТОСКОР» в рамках гражданского дела № определена стоимость расходов по демонтажу в размере <.....> рубля, при этом истец представил отчет о стоимости необходимых аналогичных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии значительного промежутка времени, что с учетом инфляционных процессов, информация о которых является общеизвестной и доказыванию не подлежит, привело к увеличению размера возможных убытков.

Между тем, отчет от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Лабораторией судебных экспертиз определил стоимость необходимых работ, тогда как по состоянию на дату рассмотрения дела, объекты на земельном участке отсутствуют, доказательства о стоимости работ по сносу, а именно договора на выполнение работ, квитанции об оплате, первичные финансовые документы, подтверждающие несение данных расходов, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены, несмотря на то, что суд предложил представить доказательства фактически понесенных расходов по сносу строений, однако сторона истца в суд не явилась, уклонившись от предоставления суду вышеуказанных доказательств, что нельзя признать разумным и добросовестным поведением (ст. 35, ст. 38 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ)

Только лишь отчет о стоимости необходимых работ по сносу, в то время когда такие работы уже выполнены, при отсутствии первичных финансовых документов, подтверждающих реальные убытки истца, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, как указано выше ФИО1, достоверно зная о судебном споре в отношении земельного участка, расположенного по адресу р.<адрес> осуществила застройку участка в период рассмотрения спора в суде, фактически самостоятельно приняла риск несения затрат на освоение и благоустройство земельного участка в отношении которого ведется судебный спор, что нельзя признать добросовестным поведением, следовательно, в данном случае, суд вправе отказать в судебной защите.

Тот факт, что ранее в пользу ФИО1 решением суда взысканы убытки за возведенные строения, не является основанием для удовлетворения настоящих требований, поскольку стороной ответчика не заявлялось о злоупотреблении правом со стороны истца и данные доводы судом не проверялись.

При таких обстоятельствах, интерес истца, в части возмещения убытков по сносу строений на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> в размере <.....> рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о взыскании суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2023 года.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

<.....>