Копия Дело № 12-564/2023

УИД 16MS0191-01-2023-002151-90

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Крюченкова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району г. Казани от 31.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району г. Казани от 31.08.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. Возложена обязанность пройтидиагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости пройти лечение в специализированном учреждении по месту жительства.

ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что мировой судья необоснованно признал ее виновной в совершении административного правонарушения и возложил на нее обязанность пройти диагностику, поскольку она не находился в состоянии наркотического опьянения, просит постановление мирового судьи отменить. Так, в акте освидетельствования не указаны причины возникновения опьянения и его вид, а также не указано, что обнаруженное вещество относится к наркотическим. Кроме того, после данного освидетельствования заявитель прошла повторное освидетельствование, на котором состояние опьянения установлено не было. В случае признания ее вины доказанной. Просит прекратить производство по малозначительности.

В судебном заседании ее представитель – ФИО2 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав лиц, допрошенных в судебном заседании, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств без назначения врача, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из представленных материалов дела, 18.08.2023 в 06.45 час, находясь у дома 118 по ул. Г. Шоссе г. Казани, ФИО1 была задержана и доставлена на медицинское освидетельствование, которое показало наличие в ее организме наркотического средства: дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, копиями материалов дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, актом медицинского освидетельствования, которым установлен факт употребления ФИО1 наркотического средств, рапортом сотрудника полиции, иными материалами дела.

Все собранные доказательства по делу мировым судьей приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и вывода мирового судьи не имеется.

Оценка доводов заявителя и анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в акте освидетельствования не указаны причины возникновения опьянения и его вид, а также не указано, что обнаруженное вещество относится к наркотическим, судом не принимаются. Так, определение причин возникновения наркотического опьянения в компетенцию эксперта не входят, а сам факт нахождения ФИО1 в состоянии наркотического опьянения установлен посредством <данные изъяты>

Указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Указанная информация является публичной и общедоступной.

Освидетельствование ФИО1 проведено в государственном учреждении – ГАУЗ «РКНД МЗ РТ», нарушений при производстве не выявлено, в связи с чем, суд обоснованно принял в качестве доказательства акт освидетельствования ФИО1 и обоснованно пришел к выводу, что последняя находилась в состоянии наркотического опьянения. Освидетельствование ФИО1 проведено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как на повторный анализ заявитель явилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя продолжительное время, в связи с чем, состав исследуемого объекта мог измениться.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновной, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Также на привлекаемое лицо обоснованно возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости пройти лечение в связи с потреблением наркотических средств, поскольку факт потребления ФИО1 наркотических средств достоверно установлен.

Потребление наркотических средств без назначения врача является грубым нарушением норм действующего законодательства, посягающими на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов мирового судьи.

Оснований для признания каких либо доказательств недопустимыми не имеется. Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району г. Казани от 31.08.2023 о привлечении ФИО1 ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобуГизитдиновой Гульнары Равилевны– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья /подпись/ А.О. Крюченкова

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани А.О. Крюченкова