14RS0035-01-2023-009125-22
Дело № 2-6912/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
город Якутск 09 августа 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, просит расторгнуть кредитный договор № №, взыскать с ответчика задолженность в размере 1 513 837, 41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 769, 19 руб., проценты за пользования кредитом по ставке 29% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ____ года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ____ года по дату вступления решения суда в законную силу, обратиться взыскание на предмета залога в виде квартиры, расположенной по адресу: ____.
В судебное заседание представители истца, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В судебное заседание ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, причину неявки суду не сообщили.
Исковое заявление принято в производство Якутского городского суда РС (Я) ____ года, возбуждено производство по делу.
По данному делу были назначены судебные заседание на ____ г., ____.
При этом ответчик ФИО2 в судебном заседании ____ года представила суду доказательства обращения ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» с заявлением от ____ года о заключении мирового соглашения, данное заявление принято в ___», наставила на участии представителя истца.
Между тем, в суд на день рассмотрения настоящего искового заявления от сторон не поступило сведений о заключении мирового соглашения сторонами, либо об отказе в удовлетворении данного заявления.
В соответствии с частью 2 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.
Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.
Таким образом, несмотря на заявленное в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает участие представителя истца при рассмотрении данного дела обязательным, так как ответчики не согласны с исковыми требованиями, настаивают на обязательном участии представителя истца, представили заявление о заключении мирового соглашения с истцом, при этом от истца дополнительных сведений не поступило.
Истец после принятия иска в производство суда, назначения судебных заседаний, не интересуется настоящим делом, не направляет ходатайства, заявления, пояснения при активной позиции ответчика.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу
На основании вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает право истца на обращение в дальнейшем в суд за защитой нарушенного права, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом суд разъясняет, что в силу пункта 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья ___ В.С. Борисова
___
___