Дело 2-225/2023 (судья Чепурнова О.Н.)

УИД: 68RS0012-01-2023-000225-13

Номер производства в апелляционной инстанции 33-2942/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.

судей: Сорокиной С.Л., Альчиковой Е.В.

с участием прокурора: Ермаковой Е.С.

при секретаре: Татарцевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 02 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

установил а :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка.

В обоснование иска указал, что *** г. примерно в 20 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности рядом с домом №*** по ул. *** в д. *** *** района *** области умышлено, на почве личных неприязненных отношений, нанес ему (истцу ФИО1) бензотримером удары по правой и левой рукам, причинив телесные повреждения в виде ***, которые согласно заключению эксперта №*** от *** г. в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г., расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Постановлением о прекращении производства по делу от *** г. *** районного суда *** области производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим, то есть с ним (истцом).

Он (истец) подал заявление в суд о прекращении производства по уголовному делу, поскольку ФИО2 выдал ему (истцу) расписку с обязательством выплатить 200 000 руб., но свои обязательства ответчик не исполнил до настоящего времени, а выплатил истцу всего примерно 18 000 руб.

ФИО1 указал на то, что ему указанными действиями ответчика был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях, который ответчик обязан компенсировать в денежной форме. Физические и нравственные страдания, причиненные ему ответчиком, выражены в том, что в связи с избиением он (истец) испытывал сильную физическую боль, было нарушено его душевное спокойствие (чувство страха, унижения, беспомощности). Данные страдания он (истец) испытывал длительное время, то есть в период стационарного, а затем и амбулаторного лечения. До настоящего времени он (истец) испытывает физические боли и недомогание, а также глубокие нравственные страдания, поскольку вследствие избиения ему была установлена *** группа инвалидности сроком на 01 год.

Размер компенсации морального вреда с учетом степени понесенных физических и нравственных страданий, с учетом принципов разумности и справедливости оценивает в сумме 300 000 руб.

Кроме того, ФИО1 указал, что вследствие полученных телесных повреждений, он был нетрудоспособен до установления ему 17.10.2022 г. инвалидности *** группы. В частности, с 11.08.2021 г. по 25.08.2021 г. он находился на стационарном лечении, затем по 18.10.2021 г. на амбулаторном лечении, с 19.10.2021 г. по 27.10.2021 г. вновь на стационарном лечении, по октябрь 2022 г. проходил амбулаторное лечение и в связи с его длительностью был направлен на *** экспертизу. Согласно акту МСЭ от *** г. ему на срок до 01.01.2023 г. была установлена инвалидность *** группы (степень нарушения функций организма 40%).

Поскольку на момент причинения вреда здоровью он (ФИО1) нигде не работал, полагает, что вправе требовать взыскания с ответчика в счет возмещения вреда утраченный заработок за период с 11.08.2021 г. по 16.10.2022 г. исходя из 100% величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с 17.10.2022 г. по 30.10.2023 г. (период инвалидности) исходя из 40% (степень утраты трудоспособности) величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом в Российской Федерации составила: в 2021 г. – 12 702 руб.; с 01.01.2022 г. по 31.05.2022 г. – 13 793 руб., с 01.06.2022 г. по 31.12.2022 г. – 15 172 руб.; в 2023 г. – 15 669 руб.

Таким образом, утраченный им заработок составил 274 363 руб., в том числе:

- за период с 11.08.2021 г. по 31.12.2021 г. (04 мес. 20 дн.) – 59 276 руб. (12 702 : 30 = 8468 * 20 + 12 702 * 4);

- за период с 01.01.2022г. по 31.05.2022 г. (05 мес.) – 68 965 руб. (13 793 * 5);

- за период с 01.06.2022 г. по 16.10.2022 г. (04 мес. 15 дн.) – 68 274 руб. (15 172 * 4 + 15 172 : 2);

- за период с 17.10.2022 г. по 31.12.2022 г. (02 мес. 15 дн.) – 15 172 руб. (15 172 * 2 + 15 172 : 2 = 37 930; 40% от 37 930 = 15 172);

- за период с 01.01.2023 г. по 30.10.2023 г. (10 мес.) – 62 676 руб. (15 669 * 10 = 156 690; 40% от 156 690 = 15 172).

Просил взыскать с ФИО2 в его пользу 300 000 руб. в счет компенсации причиненного ему морального вреда и 274 363 руб. в счет возмещения утраченного заработка.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 02 мая 2023 года постановлено:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженца и гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, паспорт гражданина ***, личный номер ***, СНИЛС РФ ***, с ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, паспорт гражданина РФ *** выдан *** компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., утраченный заработок в размере 274 363 руб.

Истец ФИО1 в апелляционной жалобе считает решение в части определения судом размера компенсации морального вреда незаконным и подлежащим отмене, указывая, что до произошедшего события *** г. планировал устроиться на работу, но после причиненного вреда здоровью, у него на левой руке ***, на правой руке ***. В настоящее время проживает один и для него стало затруднительно готовить пищу и выполнять домашнюю работу.

По мнению истца, суд фактически определил размер компенсации причиненного ему (ФИО1) морального вреда в размере 280 000 руб. и признал, что ответчик уже компенсировал моральный вред в сумме 200 000 руб., поэтому взыскано только 80 000 руб. Однако, вывод суда о компенсации ответчиком морального вреда в сумме 200 000 руб. является ошибочным. ФИО2 выдал расписку с обязательством выплатить ему (ФИО1) 200 000 руб., но свои обязательства так и не исполнил до настоящего времени, а выплатил всего около 18 000 руб. ФИО2 обманул его и обещанные денежные средства не выплатил. С учетом отсутствия расписки о получении указанной суммы утверждения ФИО2 не могли быть приняты судом в качестве доказательств того, что им (истцом) получены 200 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Истец указывает, что увеличил размер компенсации морального вреда до 300 000 руб., поскольку в ходе предварительного следствия не мог предположить, что состояние его здоровья не восстановится, ему будет присвоена *** группа инвалидности и потребуется длительный период лечения.

ФИО1 просит отменить решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 02 мая 2023 года в обжалуемой части и вынести новое решение, в соответствии с которым взыскать в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.

Ответчик ФИО2 извещенный о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Тамбовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, выслушав заключение прокурора Ермаковой Е.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации)

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.п.17,18).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания (п.24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерпации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

*** г., около 20 часов, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения на участке местности рядом с домом № *** по ул. *** д. *** *** района *** области, на почве личных неприязненных отношений, бензотриммером нанес ФИО1 удары по правой и левой руке, причинив телесные повреждения в виде ***, которые согласно заключению эксперта №*** г. в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом ФИО3 №194н от 24.04.2008 г., расценены как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (л.д.103-104).

*** г. *** районным судом Тамбовской области производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, прекращено за примирением сторон (л.д.10-11).

Данное постановление вступило в законную силу *** г., не было обжаловано.

На стадии предварительного расследования, до поступления уголовного дела в суд *** г. ФИО2 написана расписка, в которой последний обязался выплатить ФИО1 сумму в размере 200 000 рублей (л.д.12).

Потерпевшим ФИО1 в рамках уголовного дела *** г. было написано заявление, согласно тексту которого, он не имеет претензий к ФИО2 (л.д.101).

Согласно протоколу предварительного слушания по уголовному делу № ***. от *** г. потерпевший ФИО1 просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ФИО2, пояснив, что моральный вред ему полностью заглажен денежной компенсацией в размере 200 000 рублей, претензий к ФИО2 не имеет (л.д.98, об.).

В период с 11.08.2021 г. по октябрь 2022 г. истец находился на стационарном и на амбулаторном лечении. 17.10.2022 г. ему установлена *** группа инвалидности на срок до 01.11.2023г. по общему заболеванию. Данные сведения предоставлены из медицинской карты ФИО1 (л.д.20).

28.10.2022 г. в ФКУ «***» проведена *** экспертиза с установлением инвалидности *** группы, по общему заболеванию, на срок до 01.11.2023г., с очередным освидетельствованием 29.09.2023 г. Установлена первая степень трудовой деятельности с нарушением функций организма человека 40 % (л.д. 17- 20).

На момент произошедших событий ФИО1 не работал, являлся пенсионером и получателем пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, федеральной социальной доплаты, ежемесячной денежной выплаты инвалидам.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 в размере 80 000 руб., обоснованно исходил из доказанности вины ответчика ФИО2 в причинении последним физических и нравственных страданий потерпевшему ФИО1 в результате умышленных противоправных действий ФИО2 по причинению ФИО1 средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства на срок свыше 21 дня, повлекшего установление инвалидности *** группы с нарушением функций организма человека 40 %, утрату трудоспособности, что не оспаривается сторонами.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб., подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, суд при разрешении спора оценил неправомерные действия ФИО2 по причинению вреда ФИО1, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности его личности, все заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Дав оценку конкретным обстоятельствам по делу, суд посчитал установленным, что вследствие полученных телесных повреждений, расцененных экспертом как повреждения средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, истцу причинен моральный вред, так как последний претерпел физические и нравственные страдания от противоправных действий ФИО2, умышленно посягнувшего на здоровье истца, что повлекло для истца установление инвалидности *** группы с нарушением функций организма человека 40 %, утрату трудоспособности.

При этом суд учел факт добровольно выплаченной ответчиком истцу компенсации в сумме 200 000 руб. в счет возмещения причиненного повреждением здоровья вреда, определив ко взысканию в пользу истца ФИО1 сумму 80 000 руб.

Судом первой инстанции размер компенсации определен с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с его индивидуальными особенностями, возрастом и приобретенной группой инвалидностью, длительности расстройства здоровья и лечения, утраченного уровня жизни, размера заявленного им морального вреда 300 000 руб. и принятия ответчиком мер по заглаживанию вреда в размере 200 000 руб., что установлено судом в ходе разбирательства по уголовному делу, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, требований разумности и справедливости.

Указанная сумма, по мнению суда, с учетом всех установленных обстоятельств, как причинения истцу страданий, так и частичного заглаживания вреда, являющегося обязательным условием для достижения примирения в уголовном деле, является достаточной для компенсации морального вреда, способной в максимальной степени возместить причиненный истцу вред, в полном объеме компенсировать причиненные ему физические и нравственные страдания.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что размер взысканной в его пользу компенсации морального вреда необоснованно занижен ввиду того, что обязательства по выплате ему (истцу) 200 000 руб., данные в рамках уголовного дела, ФИО2 не исполнил до настоящего времени, выплатив всего 18 000 руб., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств и тяжести понесенных истцом физических и нравственных страданий, а также с учетом выплаты ответчиком в счет возмещения вреда истцу 200 000 руб.

Доводы жалобы истца на невыплату ему ответчиком суммы 200000 руб. в полном объеме несостоятельны, поскольку в заявлении в рамках уголовного дела от *** г. ФИО1 указал, что не имеет претензий к ФИО2 (л.д.101). Согласно протоколу предварительного слушания по уголовному делу № ***. от *** г. ФИО1 просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ФИО2, пояснив, что моральный вред ему полностью заглажен денежной компенсацией в размере 200 000 рублей, претензий к ФИО2 не имеет (л.д.98, об.).

Суд первой инстанции дал правильную оценку названным обстоятельствам, подтверждающим факт выплаты ответчиком ФИО1 в счет заглаживания причиненного морального вреда 200 000 руб.

Каких- либо доказательств обратного ФИО1 не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Доводы истца о том, что определенная ко взысканию компенсация морального вреда не позволяет компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания нельзя признать состоятельными.

Судом первой инстанции учтены все обстоятельства, приведенные истцом в обоснование требований о компенсации морального вреда, в частности, утрата трудоспособности, установление инвалидности и иные конкретные обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в оспариваемой части законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В остальной части решение суда никем из сторон не обжалуется, и его законность не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 5 сентября 2023 года.