Дело № 5-789/2022

61RS0045-01-2022-001968-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2022 года с. Покровское

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Комиссарова Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины зарегистрированной по адресу: Украина, <адрес>, пер. Мопровский, 33 ранее не привлекавшего к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на 44 км. + 300 м., автодороги <адрес>-на-Дону - <адрес> - гр. Украина в <адрес> управляя автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***>, совершила обгон и не рассчитав расстояние между автомобилями, возвращаясь на свою полосу, задней частью кузова зацепила автомобиль Шевроле Круз, после чего продолжила движение, видя в зеркале заднего вида как автомобиль Шевроле Круз г/н №ДНР допустил съезд на обочину с последующим наездом на оголовок железобетонной трубы, чем нарушила п.п. 9.10 ПДД РФ, за которые предусмотрена административная ответственность по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, т к. произошло ДТП, в результате которого ФИО2, ФИО3, ФИО4 получили телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинских экспертиз расцениваются как повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения с учетом следующего.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1, в её совершении, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2); схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); объяснением ФИО2 (л.д. 12); объяснением ФИО3, (л.д. 11); объяснением ФИО8 (л.д. 5); объяснением ФИО9 (л.д.13); объяснением ФИО1 (л.д. 79); объяснением ФИО10 (л.д. 80); рапортом по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 выявлены следующие повреждения: ссадины в скуловой области, травматический онек области коленных суставов Данные травмы образовались в результате воздействия предметами, обладающими свойствами твердых тупых, либо при соударении о каковые, в день госпитализации ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3, выявлены следующие повреждения: травма левой верхней конечности, в виде закрытого со смещением перелома нижней трети лучевой кости, травма грудной клетки, в виде закрытого перелома 4-го ребра справа по переднее-подмышечной линии, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с умеренной общемозговой симптоматикой клинико-неврологически, ушибленной раны правой теменной области, травма таза, в виде перелома левой лонной кости, с незначительным смещением. Указанные выше сочетанные травмы, по совокупности повреждений её составляющих, квалифицируются как причинившая вред здоровью средней тяжести, по признаку длительной его расстройства более 21 дня и образовалась от воздействия предметами, обладающими свойствами твердых тупых, либо при соударении о каковые, в день госпитализации ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 выявлены следующие повреждения: травма левой верхней конечности закрытый со смещением перелом левой лучевой кости в нижней трети, закрытая черепно-мозговая травма, в виде сотрясения головного мозга, с умеренной общемозговой симптоматикой клинико-неврологически, кровоподтеков и ссадин области лица, рвано-ушиблиной раны области верхней губы. Указанные выше сочетанные травмы, по совокупности повреждений её составляющих, квалифицируются как причинившая вред здоровью средней тяжести, по признаку длительной его расстройства более 21 дня и образовалась от воздействия предметами, обладающими свойствами твердых тупых, либо при соударении о каковые, в день госпитализации 11.03.2022

Судом установлено, что причиной ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, явилось не выполнение водителем ФИО1, правил дорожного движения РФ. В результате произошедшего ДТП автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 - ФИО2, ФИО11, был причинен средний вред здоровью.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Для квалификации действия лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом ПДД, данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ выражается в нарушении ПДД, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водитель ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, потерпевшим ФИО2, ФИО11, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены в соответствии о ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключениями экспертов.

Приведенные доказательства, согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.

Оснований не доверять либо сомневаться в обоснованности и законности выводов заключения экспертов у суда не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Правонарушение, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу об административном правонарушении.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд полагает, что ФИО1 являясь участником отношений в области безопасности дорожного движения, обязан не только выполнять возложенные на него обязанности по выполнению требований Правил дорожного движения, но и предвидеть последствия наступающей ответственности за данные нарушения, учитывая при этом свое правовое положение, как участника этих отношений в области безопасности дорожного движения, так и иные обстоятельства, связанные с его социальным, семейным, материальным и другим положением.

Исходя из материалов дела следует, что ФИО1 совершила административное правонарушение, существенно нарушающее охраняемые общественные отношения, которое нельзя отнести к числу малозначительных административных правонарушений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых деяний, принимая во внимание, что рассматриваемое административное правонарушение произошло в области безопасности дорожного движения, обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая материальное и семейное положение виновного, с учетом мнения потерпевшего, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая, что рассматриваемое административное правонарушение произошло в области безопасности дорожного движения, суд полагает, назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа, что будет соответствовать цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей

Реквизиты оплаты административного штрафа:

УФК по РО (ГУ МВД России по <адрес>) ИНН <***>, КПП 616401001, ОКТМО 60602101. Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России БИК 016015102, р/с 03№, КБК 18№,к/с40№,УИН18№.

Разъяснить привлекаемому, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.С. Комиссарова