Судья Кравченко С.М. № 22-6413/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Н.М.,

с участием: прокурора Харитоновой О.В.,

осужденного ФИО2 (посредством видеоконференц-связи)

адвоката Лабадзе Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ, осужденному 04.07.2019 Преображенским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.10.2022г., неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком 11 месяцев 18 дней, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком 3 месяца 23 дня в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 17.07.2023.

Выслушав осужденного ФИО2 и адвоката Лабадзе Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Харитонову О.В., полагавшую судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО2 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, ссылаясь на то, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.08.2023 года указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, считая постановление суда незаконным, просит его отменить и пересчитать ему срок наказания, полагая, что он определен неправильно - на 10 дней больше. Указывает, что был уведомлен за 12 дней до судебного заседания и не успел подготовиться, а также считает, что ему неправильно вменили особой режим.

Ст. помощником прокурора Слабинской В.А. подано возражение на апелляционную жалобу, в котором просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного-без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как видно из обжалуемого постановления, при рассмотрении представления о замене наказания ФИО2, суд руководствовался указанными требованиями уголовного закона и верно установив, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, принял правильное решение о замене ему наказания на лишение свободы. Указанные выводы суда являются обоснованными, т.к. подтверждаются приложенными к вышеназванному представлению материалами, из которых следует, что 11.05.2023 ФИО2 было объявлено предупреждение за то, что он не явился на работу, без уважительных причин в период с 8 по 11 мая 2023 г. После сообщения 24.05.2023 администрации ООО «Экоград-Н» о том, что с 8.05.2023 ФИО2 на рабочем месте не появлялся, в отношении последнего были проведены первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых его местонахождение не было установлено. Постановлением врио начальника ГУФСИН России по Ростовской области от 4.07.2023, ФИО2 объявлен в розыск. 17.07.2023 он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и постановлением Подольского городского суда Московской области от 18.07.2023 ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу чч.1 и 3 ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции и прогул.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Принимая во внимание, что осужденный ФИО2 после объявленного предупреждения о замене наказания в связи с невыходом на работу без уважительных причин, на работу в ООО «Экоград-Н» так и не вышел, скрылся с места своего жительства и тем самым уклонился от контроля уголовно-исполнительной инспекции и отбывания наказания в виде исправительных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не был своевременно извещен о дате судебного заседания суда первой инстанции являются необоснованными, т.к. опровергаются, имеющейся распиской, согласно которой ФИО2 28.07.2023 был извещен о дате судебного заседания, назначенного на 15.08.2023 (л.д.44), т.е. был извещен с соблюдением требований ч.2 ст. 399 УПК РФ. Исходя из представленных начальником филиала по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО сведений о том, что неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 11 месяцев 9 дней, суд с учетом положений ч.4 ст. 50 УК РФ, правильно определил ему срок наказания в виде лишения свободы, а также, с учетом установленного приговором суда от 4.07.2019 в действиях ФИО2 особо опасного рецидива, верно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

При таком положении судебное решение о замене наказания ФИО2, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 августа 2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья С.И. Ивахник