Решение по делу № 2-4659/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-4659/2023

УИД:03RS0006-01-2023-003786-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Коноваловой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «ОДК-УМПО» к ФИО1 ФИО6 о взыскании затрат,связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОДК-УМПО» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании затрат,связанных с обучением.

24.06.2022г. между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО1 ФИО8 был заключен на добровольной основе ученический договор на профессиональное обучение № 1198 по профессии: контролер станочных и слесарных работ, сроком на 6 месяцев.

ФИО1 в нарушение п.1.4 ученического договора №1198 не завершила обучение и уволилась из объединения по собственному желанию в соответствии с п.1 ст.77 ТК РФ согласно приказу от 04.07.2022г. №1414, не возместив затраты работодателю, понесенные на обучение.

Согласно справке СК ответчику была выплачена стипендия за июнь месяц в размере 2 628,35 руб.

Доказательствами начисления и выплаты указанной суммы является расчетный листок ответчика.

Ответчику о возврате суммы 2628,35 руб. затраченной на обучение, было известно, что подтверждается таким документом, как обязательство, подписанное ответчиком 04.07.2022г.

При увольнении в счет возмещения производственных затрат на обучение с ответчика согласно ст.248 ТК РФ сумма не удерживалась(служебное письмо расчетного отдела.

Следовательно, ответчик перед объединением имеет задолженность в сумме 2628,35 руб.

ПАО «ОДК-УМПО» выполнило свои обязательства: направило на обучение ответчика в целях приобретения новой профессии и получения квалификации о ней. Ответчик со своей стороны обязательства не выполнил, обучение не закончил.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму расходов в связи с ученичеством в размере 2 628,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки неизвестны. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, причины неявки неизвестны. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В соответствии ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно п. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

В силу п. 8 ст. 56 Порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 19.09.1995 N 942 "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием" (действовавшего на момент заключения договора об обучении) целевая контрактная подготовка специалистов реализуется на основе заключения студентом контракта на срок до 3 лет с конкретным работодателем по предложению, которое делается руководителем учебного заведения не позднее чем за 3 месяца до окончания студентом учебного заведения.

Судом установлено, что 24.06.2022г. между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО1 ФИО9 был заключен на добровольной основе ученический договор на профессиональное обучение № 1198 по профессии: контролер станочных и слесарных работ, сроком на 6 месяцев.

Согласно справке СК ответчику была выплачена стипендия за июнь месяц в размере 2 628,35 руб.

Доказательствами начисления и выплаты указанной суммы является расчетный листок ответчика.

Следовательно, ответчик перед объединением имеет задолженность в сумме 2628,35 руб.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Пунктом 2.3.8 ученического договора № 1198 от 24.06.22 г., заключенного между ФИО1 ФИО10. и ПАО «ОДК-УМПО» предусматривается обязанность ФИО1 проработать у работодателя по окончании ученичества и после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее двух лет.

В соответствии с п. 2.3.9. ученического договора № 1198 от 24.06.22 г. ФИО1 обязана возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, денежные средства выплаченные работодателем наставнику за обучение ученика, а также другие понесенные работодателем расходы,связанные с прохождением учеником обучения профессии (специальности, квалификации по настоящему договору, пропорционально фактически не отработанному по окончании обучения времени, если ученик по окончании обучения без уважительных причин отказывается от заключения с работодателем трудового договора, не приступает к работе по требованию работодателя, либо после заключения трудового договора увольняется без уважительных причин по собственному желанию либо совершает виновные действия за которые его увольняют.

Приказом № 1414 от 04.07.22 г. ФИО1 ФИО11. была уволена по собственному желанию в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение, которые согласно представленной истцом справки, были выплачены наставнику ученика за период 27.06.2022г. по 30.06.2022г. в размере 2 628,35 руб.

Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче данного искового заявления госпошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «ОДК-УМПО» к ФИО1 ФИО12 о взыскании затрат,связанных с обучением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (ИНН:№) в пользу Публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» (ИНН:<***>) сумму расходов в связи с ученичеством в размере 2628 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк