Дело № 12-169/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-003591-85

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2023 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Дерюгина М.В., рассмотрев в помещении суда (<...>) жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску № 18810051230000003577 от 04.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску № 18810051230000003577 от 04.10.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку содержит неверное указание места рассмотрения дела, при вынесении постановления инспектором ДПС ей не были разъяснены права, срок и порядок обжалования постановления, в постановлении не указана дата его вступления в законную силу. Кроме того, во время рассмотрения дела она свою вину в совершении административного правонарушения не признала, с привлечением к административной ответственности не была согласна, подписала постановление, так как не могла добровольно покинуть салон патрульного автомобиля. Просит постановление о привлечении к административной ответственности от 04.10.2023 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом судебной корреспонденцией по адресу места жительства.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, нахожу возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 по имеющимся материалам дела.

Представитель административного органа – должностное лицо, составившее оспариваемое постановление, инспектор ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ***. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 4.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и наземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Невыполнение указанных требований пешеходами влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** в районе *** пешеход ФИО1 перешла проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его прямой видимости, чем нарушила требования п. 4.3 Правил дорожного движения РФ.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом ГИБДД как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается вынесенным должностным лицом – инспектором ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску постановлением по делу об административном правонарушении № 18810051230000003577 от 04.10.2023.

Оспариваемое постановление вынесено сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание, что ФИО1 переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте, вблизи пешеходного перехода, в ее действиях имеется нарушение требований п. 4.3 Правил дорожного движения РФ и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии существенных процессуальных нарушений, выразившихся в том числе в неразъяснении ей процессуальных прав, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку постановление вынесено должностным лицом непосредственно на месте совершения ФИО1 административного правонарушения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, было непосредственно выявлено инспектором ДПС и зафиксировано в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Согласно материалам дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено на месте выявления правонарушения, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, в связи с согласием ФИО1 с наличием события административного правонарушения и назначенным ей административным наказанием.

Согласие ФИО1 с вмененным ей правонарушением, а также разъяснение ей процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 30.1-30.3 КоАП РФ, подтверждается ее подписями в соответствующих графах постановления по делу об административном правонарушении. Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 оспаривала событие вмененного правонарушения, в том числе, место его совершения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что на стадии возбуждения дела было нарушено право ФИО1 на принесение возражений по обстоятельствам, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Мурманску, по делу не допущено.

Административное наказание в виде предупреждения назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску № 18810051230000003577 от 04.10.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ФИО4 № 18810051230000003577 от 04.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись М.В. Дерюгина