К делу № 5-65/2025

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

<...> факс, телефон <***>, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 марта 2025 года город Майкоп

Судья Майкопского городского суда А.Х. Хуаде, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не работающего,

УСТАНОВИЛ :

06.11.2024г. около 11 часов 35 минут в <адрес> ФИО1 в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя а/м Мазда 6, государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с двигающимся по главной дороге велосипедом с электродвигателем «<данные изъяты>» под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Майкопский городской суд.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью. Пояснил, что 06.11.2024г. около 11 часов 35 минут двигался в <адрес>, государственный регистрационный знак № №, на перекрестке не пропустил велосипед с электродвигателем «<данные изъяты>» под управлением Потерпевший №1, двигавшийся по главной дороге, ввиду чего произошло столкновение. Пострадал водитель велосипеда. С места ДТП пострадавшего увезли бригадой СМП. Он принес свои извинения потерпевшему, интересовался его здоровьем. Просил сохранить за ним право управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в указанное в протоколе время двигался по <адрес> в западном направлении по правой полосе, видел двигавшийся с <адрес>, который не уступил ему дорогу, из-за чего произошло столкновение. От столкновения Потерпевший №1 упал с электровелосипеда, ударился головой и правым коленом. С места ДТП его отвезли в городскую больницу, где поставили диагноз ушиб мягких тканей головы, рванная рана правого колена, после чего долечивался по месту жительства. На строгом наказании не настаивает.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1, согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан соблюдать требования названных Правил.

В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором изложено существо правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2024г.;

- схемой места совершения административного правонарушения от 06.11.2024г., на которой зафиксирована обстановка ДТП по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен перекресток дорог по адресу: <адрес>, <адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось повреждение: рванная рана правого коленного сустава, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки, ушиб мягких тканей левой теменной области. Данная повреждения возникли при контакте с тупыми предметами в момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель (менее 21 дня);

- постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. он управлял Мазда 6, государственный регистрационный знак № №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, не заметил велосипед с электродвигателем «<данные изъяты>» под управлением Потерпевший №1, двигавшийся по главной дороге, ввиду чего произошло столкновение.

- карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 06.11.2024г. он управлял велосипедом с электродвигателем «<данные изъяты>», двигался по главной дороге <адрес> в западном направлении в правой полосе. ДТП произошло с Мазда 6, государственный регистрационный знак №, который двигался со стороны <адрес> в ДТП считает водителя а/м Мазда 6, который не уступил ему дорогу;

- фотоматериалами с места ДТП;

- материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ 11:39;

- рапортом инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции М.С. Нехая от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением судебно-химической экспертизы крови от 07.11.2024г.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в крови Потерпевший №1 этиловый спирт не обнаружен;

- протоколом <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.11.2024г.;

- акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 06.11.2024г., в соответствии с которым ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался;

- протоколом <адрес> от 06.11.2024г. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1

Приведенные выше письменные доказательства составлены должностными лицами органов полиции в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение, оснований не имеется. Совокупность приведенных доказательств подтверждает вину ФИО1

Таким образом, действия ФИО1, который управлял а/м Мазда 6, государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке при движении по второстепенной дороге не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с двигавшимся по главной дороге электровелосипедом «<данные изъяты>», под управлением Потерпевший №1, № года рождения, содержат состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено альтернативное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Смягчающим обстоятельством является признание ФИО1 своей вины, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, его последствий, личности правонарушителя, его имущественного, семейного положения, установленных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также сведений о привлечении к административной ответственности ранее, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределе санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как адекватное общественной опасности совершенного правонарушения, направленное на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности.

Кроме того, в суде установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД по обстоятельствам, указанным выше, а именно ФИО1 06.11.2024г.2024 в 11 часов 35 минут по адресу <адрес>, управляя а/м Мазда 6, государственный регистрационный знак № регион, на нерегулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с двигающимся по главной дороге велосипедом с электродвигателем «<данные изъяты>» под управлением Потерпевший №1

Между тем, как следует из п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 1 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.

Таким образом, учитывая одни и те же обстоятельства совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 3 указанного Постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, Постановлением от 26.12.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

УФК по РА (ОМВД России по г. Майкопу)

КПП 010501001

ИНН <***>

номер счета 03100643000000017600 в ГРКЦ НБ Республики Адыгея

кор./сч. 40102810145370000066

БИК 017908101

код ОКТМО 79701000

л/сч <***>

Код бюджетной классификации 18811601121010001140

Наименование платежа: штраф

УИН 18810401240010000987

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья

Майкопского городского суда - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2025-000200-85

Подлинник находится в материалах дела № 5-65/2025 в Майкопском городском суде РА