Дело ...

УИД ...RS0...-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что КПК "Достояние Поволжья" (Займодавец) и ФИО1 заключили между собой договор потребительского займа № НЧ 371/2016/01 от ..., по которому КПК "Достояние Поволжья" обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 80 000 рублей, наличными денежными средствами из кассы, на срок до .... Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательства по займу. За пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты 48% годовых, займ погашается ежемесячными аннуитентными платежами по 6 319 рублей 47 копеек, согласно графику платежей. Сумма займа в размере 80 000 рублей была выдана ФИО1 из кассы КПК "Достояние Поволжья", о чем свидетельствует расходный кассовый ордер Нч0000057 от .... Сумма уплаченных ответчиком процентов по договору займа за весь период составляет 845 рублей 40 копеек. Иных платежей от ответчика не поступало. Задолженность по сумме основного долга составляет 52 135 рублей 98 копеек, задолженность по процентам составляет 91 564 рубля 82 копейки.

... между КПК "Достояние Поволжья" и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому КПК "Достояние Поволжья" уступило ИП ФИО2 права требования к ФИО1 по договору займа № НЧ 371/2016/01 от ... ИП ФИО2 полностью оплатил стоимость уступки, что подтверждается платежным поручением уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке путем направления ей уведомления о заключении договора цессии.

Ответчик оставшуюся сумму займа не возвращает. Проценты за пользование займом по состоянию ... составляют 91 564 рубля 82 копейки, неустойка за просрочку возврата суммы займа составляет 32 188 рублей 53 копейки.

ИП ФИО2 добровольно отказывается от части требований по взысканию неустойки.

... был выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ....

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № НЧ 371/2016/01 от ... в сумме 143 700 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 074 рубля 02 копейки.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, представил заявление об отказе от заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В заявлении об отмене заочного решения указывает, что истец нарушил срок исковой давности при подаче искового заявления. Кроме того, никаких уведомлений от кредитной организации к ней не приходило (л.д.59).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

До судебного заседания истец ИП ФИО2 представил заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Суд считает возможным принять данный отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересов других лиц, и прекратить производству по делу.

В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.