Дело № 2а-126/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большая Атня 29 июня 2022 г.

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Атнинского района РТ, военному комиссариату Арского и Атнинского районов РТ, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании решения призывной комиссии незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Атнинского района Республики Татарстан, военному комиссариату Арского и Атнинского районов РТ о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

В обоснование требований указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Арского и Атнинского районов РТ. В рамках весеннего призыва на военную службу 2022 года, призывная комиссия Атнинского района РТ вынесла решение о призыве на военную службу, военный комиссариат обязал явиться для отправки к месту прохождения военной службы. Административный истец не согласен с данным решением, считает его незаконным по причине нарушения порядка проведения призывных мероприятий. При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на дискомфорт в области икроножных мышц, суставах, хруст и ощущение нестабильности при движении, невозможность полноценно опираться на ногу, что на протяжении длительного времени беспокоят периодические боли в подошвенной части стопы, усиливающиеся при ходьбе 30 минут и более, беспокоит стабильное повышение артериального давления, ощущение давления в висках, периодические носовые кровотечения. По утверждению истца, данные жалобы подпадают под признаки болезней, предусмотренных пунктом "в" статьи 65, пунктом "в" статьи 68, пунктом "в" статьи 43 Расписания болезней, приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565. Между тем, жалобы на состояние здоровья не были приняты во внимание и не отражены в листе медицинского освидетельствования. Направление на медицинское обследование по вышеописанным жалобам на состояние здоровья не получил.

Административный истец считает, что в связи с нарушенным порядком проведения медицинского освидетельствования, противоречащим Положению о военно-врачебной экспертизе, а также в связи с нарушенным порядком проведения заседания призывной комиссии, противоречащим нормам Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ», было ограничено его право на освобождение от призыва на военную службу.

На основании изложенного просит признать незаконным решение призывной комиссии Атнинского района Республики Татарстан, вынесенное в рамках весеннего призыва 2022 г. о призыве ФИО1 на военную службу. (протокол №2 от 26.04.2022).

Судом к участию в деле привлечены - в качестве административного соответчика - Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Татарстан», в качестве заинтересованного лица - врач, руководящий работой призывной комиссии ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования изложенные в административном иске поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков, призывной комиссии Атнинского района РТ, военного комиссариата Арского и Атнинского районов РТ, ФКУ "Военный комиссариат Республики Татарстан" в судебном заседании не участвовали, извещены, возражения не представили.

Заинтересованное лицо - врач, руководящий работой призывной комиссии ФИО2 в судебном заседании полагала, что заявленные требования подлежат отклонению, пояснила, что при прохождении медицинского освидетельствования все жалобы призывники записывают собственноручно, указанные в административном иске жалобы ФИО1 ранее не предъявлялись, все необходимы исследования по предъявленным жалобам проведены.

В соответствии с положениями статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе учетную карту призывника ФИО1, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии со статьями 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Вопрос организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет военным комиссариатом Арского и Атнинского районов РТ с категорией годности - Г - временно не годен к военной службе (протокол №6, 19/79 от 20.02.2020).

По результатам медицинского обследования 2020, 2021 года был признан временно не годным к военной службе, нуждается в лечении. Выставлены диагнозы –

По результатам медицинского обследования 2022 года признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Выставлены диагнозы: .

Согласно выписке из протокола заседаний призывной комиссии Атнинского муниципального района РТ №2 от 26.04.2022 ФИО1 на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призван на военную службу, решение принято единогласно. На основании статьи 68-г, 66-д, 42-г, 13-д ФИО1 установлена категория годности - "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 4.

Указанное решение принималось с учетом данных о состоянии здоровья административного истца, данных медицинского освидетельствования.

Как видно из листа учета жалоб призывника ФИО1 жалобы хирургу, отоларингологу, психиатру, стоматологу, дерматологу не предъявлялись. Предъявлены жалобы терапевту - на периодические боли в сердце, неврологу на частые головные боли, головокружение, боли в шее.

Указанные в административном иске жалобы на дискомфорт в области икроножных мышц, суставах, хруст и ощущение нестабильности при движении, невозможность полноценно опираться на ногу, что на протяжении длительного времени беспокоят периодические боли в подошвенной части стопы, усиливающиеся при ходьбе 30 минут и более, беспокоит стабильное повышение артериального давления, ощущение давления в висках, периодические носовые кровотечения согласно материалам дела, административным истцом не предъявлялись.

ФИО1 прошел стандартные диагностические исследования врачей терапевта, невропатолога, психиатра, офтальмолога, оториноларинголога, стоматолога, дерматолога, хирурга, проведены необходимые исследования в связи с имеющимися жалобами, выставлены диагнозы.

Оценив представленные суду документы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что решение административного ответчика о призыве ФИО1 на военную службу от 26.04.2022 принято исходя из результатов проведенного медицинского освидетельствования, в том числе с учетом заявленных жалоб призывника на состояние здоровья, и установленной призывнику категории годности к военной службе.

Категории годности определялись с учетом имеющихся в личном деле призывника документов о состоянии его здоровья, высказанных жалобах при проведении медицинского освидетельствования. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено и административным истцом не приведено, утверждения об этом носят предположительный характер.

Дополнительных документов, свидетельствующих о наличии у административного истца иных заболеваний, отягчающих его категорию годности, материалы личного дела призывника в себе не содержат, сведений о том, что ФИО1 заявлял о них в ходе проведения медицинского освидетельствования, в том числе в связи с этим требовалось медицинское обследование призывника, не установлено, административным истцом не представлено.

Имеющиеся у ФИО1 заболевания не подпадают под действие статей Расписания болезней (приложение к "Положению о Военно-Врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565), устанавливающих категории - ограниченно годен к военной службе, временно не годен к военной службе, не годен к военной службе.

Довод административного истца о том, что во время медицинского освидетельствования врачи не учли в полной мере его жалобы на состояние здоровья, по мнению суда, не соответствует действительности и опровергается материалами дела, основания для направления призывника на дополнительное более углубленное медицинское обследование, в том числе, стационарное, отсутствовали. Врачами-специалистами при установлении диагнозов учтены имеющиеся у административного истца жалобы, данные объективного исследования и анамнез. В частности, врачами-специалистами, хирургом, неврологом, офтальмологом, отоларингологом, терапевтом при проведении медицинского освидетельствования были оформлены листы медицинского освидетельствования, в которых со ссылкой на Расписания болезней они дали оценку жалобам призывника, а также результатам дополнительных диагностических исследований - УЗИ установили соответствующие диагнозы, не препятствующие прохождению военной службе.

При этом суд принимает во внимание, что направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом комиссии, и реализация этого права находится в прямой зависимости от наличия сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

Согласно пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574.

ФИО1 не был лишен возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья, но указанного не сделал. Он не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить административного истца на повторное медицинское освидетельствование.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ, бесспорных и достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленных диагнозов и более того, о наличии заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу, суду административным истцом не представлено.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Анализируя изложенное в совокупности с материалами дела, суд считает решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу законным и обоснованным, поскольку оно было принято после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном предписаниями вышеприведенного законодательства.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении уточненного административного иска отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Атнинского района РТ, военному комиссариату Арского и Атнинского районов РТ, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» признании решения призывной комиссии незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Назмиев А.Ф.

Решение07.07.2022