УИД №72RS0014-01-2024-015754-87

Дело № 2-3750/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества ГСК «Югория» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория», в лице представителя, обратилось в суд с исковым заявлением (л.д. 6-7) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 23.09.2022 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Skoda OCTAVIA государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 виновников в ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ. На момент ДТП автомобиль Skoda OCTAVIA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого являлся ФИО5, был застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) № 01/22-04(7-2)А-10003981 в АО «ГСК «Югория». В результате ДТП автомобиль Skoda OCTAVIA получил механические повреждения, в связи с чем, 06.10.2022 потерпевший ФИО5 обратился в адрес истца с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 130 100 руб. Истец, во исполнение договора страхования № 01/22-04(7-2)А-10003981, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1, управляющего транспортным средством ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не была застрахована, в связи с чем, истец полагает, что ФИО1 обязан возместить истцу сумму ущерба.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 130 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 903 руб.

На основании определения суда от 13.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 49).

Заочным решением суда от 15.01.2025 исковые требования АО «ГСК «Югория» были удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации были взысканы денежные средства в размере 130 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 903 руб. (л.д. 57-60).

На основании определения суда от 12.03.2025 заочное решение суда от 15.01.2025 было отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 75-76).

На основании определения суда от 11.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д. 93).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что надлежащим ответчиком в данном случае будет являться ФИО1, которому ФИО3 продал автомобиль в августе 2022 года за 30 000 руб. Договор купли-продажи представить не может, в связи с его утратой. После продажи автомобиля, с ФИО1 никогда не виделись.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая на основании устного заявления ответчика, в судебном заседании поддержала позицию ответчика ФИО3, считая в данном случае надлежащим ответчиком ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в июле 2022 года продал автомобиль ФИО3, о чем представил договор купли-продажи автомобиля, таким образом, на момент ДТП не являлся его законным владельцем.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчиков, представителя ответчика ФИО3, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 23.09.2022 в 17-43 час. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Skoda OCTAVIA государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 (л.д. 108)

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, при управлении автомобилем нарушил п. 8.3 ПДД РФ, а именно, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании постановления № 18810372220800172818 об административном правонарушении от 04.10.2022 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Указанное постановление вступило в законную силу (л.д. 109).

Факт виновности ФИО1 в ДТП от 23.09.2022 также подтверждается материалами дела об административном правонарушении: схемой ДТП, объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО4, сведениями о водителях и транспортных средствах (л.д. 108-134), и ответчиками, в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен, в установленном законом порядке данный факт не обжалован.

Таким образом, суд полагает, что виновность ФИО1 в ДТП, имевшем место 23.09.2022 по адресу: <...> установлена.

Как следует из сведений МРО ГАИ РЭР и ТН АМТС УМВД России по ТО от 13.12.2024, карточки учета транспортного средства, на момент ДТП – 23.09.2022, транспортное средство ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежало на праве собственности ФИО2 (л.д. 44-45 126).

Собственником транспортного средства Skoda OCTAVIA государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО5

На момент ДТП автомобиль Skoda OCTAVIA государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования (КАСКО) № 01/22-04(7-2)А-10003981, что подтверждается страховым полисом от 07.02.2022 по программе страхования «Помощь». Срок действия полиса с 08.02.2022 по 07.02.2023. Стоимость восстановительных расходов рассчитывается в соответствии с Положением Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (л.д. 14-15).

В результате ДТП транспортному средству Skoda OCTAVIA государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения, в связи с чем, 06.10.2022 потерпевший (собственник) обратился в адрес АО «ГСК «Югория» с заявлением № 001/22-04-001037 о страховом событии и страховой выплате (л.д. 12-13).

Согласно калькуляции № 001/22-04-001037 АО «ГСК «Югория» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Skoda OCTAVIA государственный регистрационный знак <данные изъяты> 10.10.2022, следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 130 100 руб. (л.д. 19-20)

Калькуляция составлена по итогам осмотра транспортного средства от 06.10.2022 (л.д. 17-18).

Суд полагает во внимание указанную калькуляцию, оснований не доверять её расчетом у суда не имеется, кроме того, стороной ответчика сумма ущерба, указанная в калькуляции не оспорена, возражений относительно расчетов не представлено.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору добровольного страхования (КАСКО) № 01/22-04(7-2)А-10003981 от 07.02.2022 АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему ФИО5 сумму ущерба в размере 130 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 1663 от 25.10.2022 (л.д. 22).

Из материалов дела следует, что на момент ДТП -23.09.2022, гражданская ответственность как водителя транспортного средства ВАЗ/Lada 2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты> так и собственника транспортного средства не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается сведениями РСА (л.д. 16).

Кроме того, водитель ФИО1 на момент ДТП не имел права на управление транспортными средствами, о чем свидетельствуют также сведения ФИС ГИБДД УМВД России по Тюменской области (л.д. 118, 127-129).

Как следует их копии договора купли-продажи транспортного средства от 05.07.2022 ФИО2 (Продавец) продал ФИО3 (Покупатель) автомобиль ВАЗ-21074, 2004 года выпуска. Стоимость транспортного средства составила 40 000 руб. По условиям договора (п. 6) право собственности на транспортное средство переходит Покупателю с момента подписания Договора (л.д. 67).

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании пояснил, что является другом ФИО3 Ему известно, что ФИО3 приобрел летом 2022 года у ФИО2 автомобиль Лада-2107 (малинового цвета). После, автомобиль быстро сломался и ФИО3 решил его продать. В августе 2022 года он выставил объявление в мессенджере ВКонтакте. А после приехал покупатель по имени Иван, и купил автомобиль за 30 000 руб. Видел, что ФИО3 и покупатель Иван подписывали договор купли-продажи, но сам его не читал.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в результате использования указанных транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке, или, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 ГК РФ).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника, в том числе при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, законный владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Исходя из смысла статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

По смыслу указанных норм передача транспортного средства иному лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи, не освобождает собственника транспортного средства от ответственности за причиненный вред.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП застрахована не была, при этом АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему страхового возмещения, то к страховщику перешло право требования денежных средств в порядке суброгации с лица, ответственного за ущерб.

Как следует из ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент совершения ДТП законным владельцем автомобиля марки ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты> являлся ответчик ФИО3, который, не выполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, фактически допустил передачу транспортного средства ФИО1, который также не застраховал свою ответственность при управлении автомобилем.

Таким образом, в данном случае имеются основания для возложения на собственника автомобиля ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3 гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный данным источником повышенной опасности, поскольку он являлся законным владельцем данного транспортного средства на момент ДТП в смысле, придаваемом данному понятию статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба непосредственно на причинителя вреда, в данном случае не имеется, поскольку источник повышенной опасности из обладания его владельца не выбывал, при этом автогражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на момент ДТП застрахована не была.

Управление ФИО1 транспортным средством в момент ДТП, как причинителем вреда, не свидетельствует о законности владения им указанным транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств законности владения ответчиком ФИО1 автомобилем на момент ДТП представлено не было.

Учитывая положения ст.ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, показания свидетеля не могут являться допустимым доказательством законности такого владения.

Судом установлено, что истец фактически понес материальный ущерб в размере 130 100 руб.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ страховая компания – истец, приобрел право требования выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать ущерб в порядке суброгации в размере 130 100 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1, ФИО2 суд не находит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 903 руб. (платежное поручение № 48640 от 06.09.2024) (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 130 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 903 руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова