ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12249/2023 по исковому заявлению прокурора Автозаводского района г. Тольятти, действующего в интересах государства Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 обвинялся в незаконном использовании документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть, в предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, неустановленное лицо предложило ФИО1 зарегистрировать на свое имя юридическое лицо – <адрес>, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь около ТЦ «Метелица», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший корыстный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, преследуя цель незаконного личного обогащения, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, рассчитывая на получение денежного вознаграждения, на данное предложение неустановленного лица согласился и передал паспорт гражданина РФ №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в Межрайонной ИФНС России <адрес> сотрудниками указанной инспекции, не подозревающими об истинных преступных намерениях ФИО1, и не осведомленными о том, что ответчик является подставным лицом, не имеющим намерений осуществлять фактическое руководство и финансово-хозяйственную деятельность данного общества, вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации создания юридического лица <адрес>, согласно которому единственным учредителем и директором является ФИО1 Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что при вышеуказанных обстоятельствах предоставил свои персональные данные для оформления документов юридического лица <адрес>, которое впоследствии было зарегистрировано в налоговом органе. За данные действия ФИО1 получил денежное вознаграждение от неустановленного лица, предоставлявшего документы, в размере 15 000 рублей. Приговором мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 УК РФ. Умысел стороны сделок ФИО1 по предоставлению своих персональных данных и выражению волеизъявления стать участником и директором общества без фактических намерений быть таковым и осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность в целях получения за данные действия вознаграждения, установлен вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просил признать действия ФИО1 по предоставлению своих персональных данных для внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении <адрес> недействительной (ничтожной) сделкой и взыскать с ФИО1 в доход государства – Российской Федерации 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Рогова О.В. заявленные исковые требования поддержала по вышеизложенным доводам, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, в том числе, по адресу регистрации, которое возвращено по истечению срока хранения. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов государства - Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – государственная регистрация) – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положений ст. 4 указанного ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

То есть действия, связанные с использованием документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть с предоставлением документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений, являются возмездными сделками, поскольку направлены на передачу прав от одного субъекта другому и связаны с установлением, изменением, прекращением гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указано в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Содержание сделки – это совокупность составляющих ее условий. Содержание сделки не должно противоречить закону. Для действительности сделки необходимо, чтобы ее содержание соответствовало требованиям закона и иных правовых актов, в противном случае будет иметь место порок содержания сделки.

Судом установлено, что ФИО1 обвинялся в незаконном использовании документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть, в предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, неустановленное лицо предложило ФИО1 зарегистрировать на свое имя юридическое лицо – <адрес>, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь около ТЦ «Метелица», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший корыстный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, преследуя цель незаконного личного обогащения, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, рассчитывая на получение денежного вознаграждения, на данное предложение неустановленного лица согласился и передал паспорт № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в Межрайонной ИФНС России <адрес> сотрудниками указанной инспекции, не подозревающими об истинных преступных намерениях ФИО1, и не осведомленными о том, что ответчик является подставным лицом, не имеющим намерений осуществлять фактическое руководство и финансово-хозяйственную деятельность данного общества, вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации создания юридического лица <адрес>, согласно которому единственным учредителем и директором является ФИО1

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что при вышеуказанных обстоятельствах предоставил свои персональные данные для оформления документов юридического лица <адрес>, которое впоследствии было зарегистрировано в налоговом органе.

За данные действия ФИО1 получил денежное вознаграждение от неустановленного лица, предоставлявшего документы, в размере 15 000 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Приговором мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 УК РФ.

Таким образом, умысел стороны сделок ФИО1 по предоставлению своих персональных данных и выражению волеизъявления стать участником и директором общества без фактических намерений быть таковым и осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность в целях получения за данные действия вознаграждения, установлен вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что установленные приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <адрес> обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела и не подлежат доказыванию.

Статья 173.2 УК РФ отнесена законодателем к главе 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности», которые определяются как общественно опасное деяние, при совершении которого виновное лицо преследует незаконные экономические интересы, в том числе, интересы корыстные, либо стремится причинить вред законным интересам государства, общества, хозяйствующим субъектам или частным лицам.

Непосредственным объектом преступлений в сфере экономической деятельности являются конкретные экономические отношения, финансово-экономические интересы юридических и физических лиц.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, в силу ст. 61 ГПК РФ, установив на основе оценки доказательств, что действия ответчика ФИО1 по получению прибыли в виде денежных средств за предоставление своих персональных данных фактически были направлены на совершение сделки заведомо противоправной, нарушающей значимые и охраняемые законом объекты, основополагающие принципы общественной политической и экономической организации общества, его нравственные устои, а также порядок регулирования экономических правоотношений, поскольку встраивание фирм-однодневок в цепочку хозяйственных связей может преследовать цели совершения других преступлений в экономической сфере (уклонение от уплаты налогов, мошенничество и т.п.). Данные сделки в силу статей 166, 169 ГК РФ, являются ничтожными и не порождающими правовых последствий в связи с чем, суд приходит к выводу о применении к ответчику последствий, предусмотренных ст. 169 ГК РФ и полагает необходимым взыскать с ответчика в доход РФ все полученное по ничтожной сделке.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти, действующего в интересах государства Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 (№) о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать действия ФИО1 по предоставлению своих персональных данных для внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении <адрес> недействительной (ничтожной) сделкой.

Взыскать с ФИО1 в доход государства – Российской Федерации полученное вознаграждение по ничтожной сделке в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2023.

Судья О.В. Никулкина