Судья Воронкова А.К. дело № 22-7553/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Григорьевой С.Г. в интересах подозреваемого М.Л.Л. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 сентября 2023 года, которым подозреваемому

М.Л.Л., ................

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, 00 суток, то есть до 26 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление защитника подозреваемого – адвоката Браилко М.А., поддержавшего жалобу и просившего ее удовлетворить, выслушав мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М.Л.Л. органом предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю А. обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому М.Л.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 сентября 2023г. данное ходатайство следователя было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьева С.Г. в интересах подозреваемого М.Л.Л. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что суду не было предоставлено доказательств того, что её подзащитный может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать потерпевшим и свидетеля, иным участникам уголовного производства, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает, что М.Л.Л. признал вину, готов возместить ущерб, работает неофициально. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, тяжесть преступления, другие обстоятельства.

Согласно ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Согласно п. 29 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Как видно из представленного материала, 04 мая 2022г. отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В процессе расследования уголовного дела М.Л.Л. дал явку с повинной, сознавшись в совершении данного преступления.

26 сентября 2023г. М.Л.Л. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Избирая М.Л.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу суд учел, что он, М.Л.Л., подозревается в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что М.Л.Л. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, является обоснованным.

Суд учел данные о личности М.Л.Л., который является ................. Суд также учел возраст подозреваемого, состояние здоровья, семейное положение.

Медицинских документов, о наличии у М.Л.Л. заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, стороной защиты представлено не было.

Судом установлено, что в представленном материале содержится достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения М.Л.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд мотивировал невозможность избрания в отношении М.Л.Л. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, решение суда о необходимости избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу основано на исследованных обстоятельствах и полностью соответствует им.

Суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 сентября 2023 года, которым подозреваемому М.Л.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, 00 суток, то есть до 26 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Григорьевой С.Г. в интересах подозреваемого М.Л.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, подозреваемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления.

Подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Иванов