УИД №37RS0002-01-2023-000420-54
Производство №2-521/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вичуга 08 ноября 2023 года
Вичугский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Лапшина Д.А.,
при секретаре Нехитровой А.А.,
с участиемистца ФИО2,
представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ивановской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о включении в льготный стаж периодов работы с вредными условиями труда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской областио включении в льготный стаж периодов работы с вредными условиями труда. Исковые требования мотивированы тем, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, ему отказано в назначении досрочно страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. В специальный стаж не включен период работы в ООО «Евро-М-Трйд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заливщика металла 4 разряда в литейном цехе. Указанный период не был включен, поскольку работодатель, при сдаче отчетов за истца, не указывал о наличии особых условий труда. До трудоустройства в ООО «Евро-М-Трейд» он работал в ООО «Московский подшипник» на той же должности и в том же цеху.Поскольку цех был продан, то был переведен к новому работодателю. В период работы в «Московском подшипнике» при сдаче отчетности за него ответчику указывалось на особые условия труда. При увольнении из ООО «Евро-М-Трейд» ему была выдана справка, уточняющая характер его работы с указанием особых условий.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что для чего брал справку, уточняющую характер работы, не помнит. Не мог знать о том, что работодатель не надлежащим образом отчитывалсяв условиях труда перед ответчиком. С требованиями к работодателю о корректировке данных, сданных за него ответчику, не обращался.
Представитель ответчика ФИО1 в удовлетворении иска возражала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Из отзыва следует, что истец в системе обязательного пенсионного страхования значится с ДД.ММ.ГГГГ. Период и характер работы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В соответствии с выпиской сведения за спорный период работодателем предоставлялись без кода льготных условий. Представленная ФИО2 справка не является надлежащим доказательством, поскольку по данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Евро-М-Трейд» является торговля, складирование, транспортировка;справка подписана только одним лицом;даты приема и увольнения не совпадают с датами указанными в справке. Работодатель продолжает свою деятельность,и данные, сданные за истца возможно откорректировать. Документов, подтверждающих постоянную занятость истца в течении полного рабочего дня, не представлено.
Представитель третьего лица ООО «Евро-М-Трейд» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду представлен отзыв о том, что возможность подтвердить доводы, указанные в иске ФИО2 или откорректировать данные, сданные в Пенсионный фонд РФ,не имеется в связи с отсутствием документов их подтверждающих.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 удовлетворению не подлежит по следующими основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет. Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 того же закона страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам. В силу пункта 1 статьи 22 данного закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Частями 2,3 ст.30 данного закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. В целях реализации положений ст.30 указанного закона Правительством РФ принято постановление от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение». В соответствии с пп.«б» п.1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
- Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
В силу п.2 ст.14 ФЗ №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Аналогичное правило предусмотрено в п.15 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Из положений ч.2 ст.67 ГПК РФ следует, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В судебном заседании установлено, что истец обратился с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы с вредными условиями труда 5 лет. В специальный стаж не засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве заливщика металла в литейном цехе ООО «Евро-М-Трейд» (л.д.8-9). С ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Евро-М-Трейд» в литейном производстве заливщиком металла, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудовой книжки (л.д.10-11,16-18). Факт работы у третьего лица также подтверждается справкой о доходах за 2010 год (л.д.14). Из справки, уточняющей особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что истец работал полный рабочий день в ООО «Евро-М-Трейд» в литейном производстве в качестве заливщика металла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В особых условиях: Заливка металла из крановых и ручных ковшей в изложницы центробежных машин или в металлические формы, что предусмотрено Списком №1 (л.д.15). Из ответа на запрос из ТО ПФР Филиал №3 ОСФР по г.Москве и МО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специальный стаж в спорный период по данным персонифицированного учета у истца не подтверждается. Наблюдательного дела не имеется, перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлена пенсия в связи с особыми условиями труда, организацией не представлялся. Документы по личному составу в архивное управление не сдавались и место их нахождения неизвестно (л.д.35-36). Из справки, уточняющей особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, следует, что истец работал в ОАО «Московский подшипник» в особых условиях (л.д.41-42). Из выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец в спорный период работал в ООО «Евро-М-Трейд» без указания на особые условия труда (л.д.43-48). Из ответа на запрос ООО «Евро-М-Трейд» следует, что вся документация, касательно периодов работы истца, уничтожена прежним руководством организации. Действительно, их организация арендовала на территории ОАО «Московский подшипник» литейный цех и литейное оборудование для литья латунных заготовок под подшипниковые сепараторы (л.д.80). По данным МИФНС №10 по Московской области к основным видам экономической деятельности ООО «Евро-М-Трейд» в спорный период времени относилась оптовая торговля. Руководителем была К. (л.д.75,77). По данным ОФПСС РФ по Москве и Московской области ООО «Евро-М-Трейд» данные индивидуального учета представляло за 2009 год на 21 лицо, за 2010 год на 19 человек. Сведения о штатной численности ООО «Евро-М-Трейд» за период с 2009 года по 2010 год отсутствуют, наблюдательное дело не формировалось, о наличии рабочих мест, работа которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение не заявлялось (л.д.82-83,174). Из уставов ООО «Евро-М-Трейд» действующих в спорный период, следует, что основными видами деятельности является: торгово-закупочная деятельность, посредническая деятельность, транспортные услуги, внешнеэкономическая деятельность (л.д.146-152,153-168). Из ответа на запрос АО «СТД Москва» сообщило, что ранее они именовались ОАО «Московский подшипник». ФИО2 работал в организации до ДД.ММ.ГГГГ. Уволен в связи с переводом к другому работодателю ООО «Евро-М-Трейд». Между ними и ООО «Евро-М-Трейд» был заключен договор краткосрочной аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, по которому арендатору были переданы в пользование помещения площадью 700 кв.м. под производственные цели. ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут. Технологию производства в литейном цехе предоставить не могут, т.к. ее осуществляло другое лицо (л.д.182-192). По данным Государственной инспекции труда данные об аттестации рабочих мест в ООО «Евро-М-Трейд» за 2009-2010 года предоставить не возможно из-за истечения сроков их хранения (л.д.206). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
По смыслу приведенных выше нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения, которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального учета. В случае отсутствия в сведениях персонифицированного учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ГПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, спорные периоды его трудовой деятельности имели место после его регистрации в системе государственного пенсионного страхования. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения в отношении специального стажа истца за спорные периоды, предоставлены работодателями в соответствующий орган ПФ РФ без кода льготных условий. Данных о том, что эти сведения относительно спорных периодов работы ФИО2 являются недостоверными суду, не представлено.
Доказывание характера и условий труда является обязательным, так как действующее пенсионное законодательство не позволяет суду принять решение о праве лица на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой во вредных или тяжелых условиях труда в отсутствие доказательств соответствующих условий работы.
Сведения, указанные в уточняющей справке, прямо противоречат сведениям индивидуального персонифицированного учета, предоставленных ООО «Евро-М-Трейд». При этом, как следует из материалов дела, документы на работников на хранение не поступали и их местонахождение неизвестно, наблюдательное дело не заводилось. По данным ОФПСС РФ по Москве и Московской области ООО «Евро-М-Трейд»о наличии рабочих мест, работа которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение не заявлялось. Какие-либо иные письменные доказательства, достоверно подтверждающие факт работы в спорный период истцом в течение полного рабочего дня на заливке металла из крановых и ручных ковшей в изложницы центробежных машин или в металлические формы, истцом не представлено.
В представленной истцом справке не указаны основания ее выдачи, не поименованы документы соответствующего периода времени, подтверждающие особые условия труда, дающие право на досрочное назначение пенсионное обеспечение, на основании которых она была выдана. Согласно материалам дела литейное производство арендовалосьООО «Евро-М-Трейд» до ДД.ММ.ГГГГ. По данным, указанным в уточняющей справке, ФИО2 продолжал работать в особых условия до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения договора аренды и передачи имущества обратно собственнику. Представитель ООО «Евро-М-Трейд» не смог подтвердить суду достоверность данных, изложенных в уточняющей справке, так же не смог сообщить причину расхождения данных представленных в Пенсионный фонд РФ и указанных в справке, выданной истцу.
Довод ФИО2 о том, что специальный стаж подтвержден записями в трудовой книжке и трудовом договоре, несостоятелен, поскольку в этих документах содержатся сведения о периодах трудовой деятельности истца в определенных должностях и организациях. Данных о характере и условиях выполняемой истцом работы в течение полного рабочего дня в указанных документах не содержится.
Таким образом, фактически единственным доказательством подтверждающим работу истца в особых условиях в спорный период является справка № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сведения, указанные в справке, противоречат иным доказательствам, представленным суду.
Вместе с тем, работодатель в настоящее время продолжает свою деятельность, и ФИО2 не лишен возможности обратиться с требованием к работодателю об уточнении условий его работы и корректировке данных персонифицированного учета.
Таким образом, суду не представлено достаточно доказательств, что в спорный период времени ФИО2 выполнял работу по профессии, постоянно в течение полного рабочего дня, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ. В связи с указанными обстоятельствами в удовлетворении иска должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 кОтделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме (15.11.2023 года).
Судья Лапшин Д.А.