Дело № 12-62/2023
РЕШЕНИЕ
г. Вязьма 13 ноября 2023 года
Судья Вяземского районного суда Смоленской области Винникова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 06 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 06 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, просит обжалованное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указал, что судом при вынесении обжалуемого постановления были допущены существенные нарушения процедуры наложения административного взыскания установленных КоАП РФ, взыскание применено незаконно и нарушает оспариваемым постановлением его права и законные интересы. Причастность к совершению административного правонарушения, по мнению суда, подтверждены доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой, карточкой учета нарушений ПДД, видеозаписью. Указанные нормы не предоставляют возможности выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права, то есть постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление должны быть мотивированны. Вместе с тем, из имеющейся видеозаписи нельзя сделать однозначный вывод о нарушении им пункта 9.1(1) ПДД РФ, а именно: то обстоятельство, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Качество записи, ее содержание не указывают на совершение вменяемого ему административного правонарушения. На данной видеозаписи дорожные знаки и (или) дорожная разметка, в том числе запрещающие выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где им якобы совершено правонарушение, не просматриваются. Судьей не производился в судебном заседании допрос должностного лица, составившего административный протокол, по вышеуказанным обстоятельствам и обстоятельствам, относящимся к событию административного правонарушения, организация дорожного движения в месте совершения правонарушения путем истребования схемы дислокации дорожных знаков и нанесения дорожной разметки не проверена, то есть, имеющиеся доказательства не оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП. Одним из доказательств совершения административного правонарушения является его видеофиксация. Что касается фиксации нарушения, то не понятно, каким техническим средством она осуществлялась: обычную бытовую видеокамеру или на камеру мобильного телефона или другое. Учитывая, что в деле не имеется решения командира строевого подразделения ДПС, руководителя подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на региональном или районном уровнях о наблюдении за дорожным движением с использованием средств автоматической фиксации, а также сведений о техническом средстве видеофиксации, то данное доказательство (видеозапись) не может быть допустимым по делу. В качестве доказательства по делу указана карточка учета нарушений ПДД. Однако не понятно,что эта карточка доказывает, какой юридический факт подтверждает или опровергает. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не были выполнены требования ст. 30.6 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление судьи, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, нельзя признать законным.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В судебное заседание явилось должностное лицо – ФИО2.
Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании, следует, что он является инспектором ДПС. 10 августа 2023 года он составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который был остановлен на 1011 км. а/д Р 132 «Золотое кольцо», в связи с тем, что ФИО1, управляя автомашиной Митсубиси рег.знак ХХХ, совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.1, чем нарушил п. 9.1(1) ПДД РФ. ФИО2 пояснил, что дорожный знак 3.20 расположен на перекрестке, и зона действия данного дорожного знака перекрестком не заканчивается.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15. КоАП РФ.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Из материалов дела следует, что 10.08.2023 в 13 часов 10 минут на 1011 км. а/д Р 132 «Золотое кольцо» ФИО1, управляя автомашиной Митсубиси рег.знак ХХХ, совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.1, чем нарушил п. 9.1(1) ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2023 года, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от 10 августа 2023 года, где указана траектория движения транспортного средства, под управлением ФИО1; видеозаписью.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку все вышеприведенные доказательства, последовательны, логичны, согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Все доказательства исследовались судом первой инстанции, оценка им мировым судьей дана в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, ФИО1 не выполнил обязанности, предписанной Правилами дорожного движения РФ, что повлекло совершение им инкриминируемого правонарушения, а потому факт совершения привлекаемым административного правонарушения, суд считает установленным, и квалифицирует действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения проверены в судебном заседании и расцениваются судом, как избранный ФИО1 способ защиты в целях избежания ответственности. Версия лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он маневр обгона не совершал, зона действия дорожного знака 3.20 закончилась перекрестком, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что дорожный знак 3.20 расположен на перекрестке, и зона действия данного дорожного знака перекрестком не заканчивается.
Доводы ФИО1 о том, что не понятно, каким техническим средством осуществлялась видеофиксация: на обычную бытовую видеокамеру или на камеру мобильного телефона или другое, а также о том, что в деле не имеется решения командира строевого подразделения ДПС, руководителя подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на региональном или районном уровнях о наблюдении за дорожным движением с использованием средств автоматической фиксации, а также сведений о техническом средстве видеофиксации, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании при рассмотрении дела в мировом суде ФИО1 присутствовал. Согласно протоколу судебного заседания была просмотрена видеозапись, никаких вопросов, дополнений и ходатайств по поводу просмотренной видеозаписи от него не поступало. Данная видеозапись приобщена к материалам дела как допустимое, достоверное доказательство.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока привлечения к ответственности и наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В этой связи, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обосновано, и назначенное ему наказание с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, соответствует тяжести совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и данным о личности привлекаемого лица.
Нарушений норм процессуального законодательства мировым судьей допущено не было.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 06 сентября 2023 года в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 06 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ча - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, опротестовано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.
Судья И.И. Винникова