ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Усть-Илимск 26 мая 2023 года
(ул. Братская, 55 каб. 114)
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ,
рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-89/2023 (38RS0030-01-2023-000978-72) в отношении ФИО1, <данные изъяты>
привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ЕС при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 28 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> с несовершеннолетним пассажиром ЕС, двигаясь по автодороге г.Усть-Илимск-УИ ЛПК, со стороны Промплощадки УИ ЛПК в направлении г.Усть-Илимска, проезжая в районе 0 км 350 метров, при совершении маневра обгона впереди движущегося попутно транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства и при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего ФИО1 допустил съезд с дорожного полотна в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства на бок.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины ФИО1 получил телесные повреждения в виде «<данные изъяты> которая расценивается как причинившая лёгкий вред здоровью. А кроме того в результате ДТП несовершеннолетняя ЕС получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно.
ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения признал полностью, указал, что будучи в состоянии алкогольного опьянения устал ждать своего приятеля в автомобиле последнего, поэтому пересел за руль автомобиля ТС-1 автомобиль находился в заведенном состоянии и поехал покататься, но не справился с управлением, совершил опрокидывание автомобиля. В результате чего пассажир ЕС получила повреждения.
При рассмотрении дела потерпевшая ЕС суду показала, что приехала со своим знакомым на Промплощадку ЛПК, пока знакомый вышел она и ФИО1 оставались в машине, в какой то момент она уснула и когда очнулась была уже в больнице.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей суду пояснила, что они ознакомлены с заключением судебно-медицинского эксперта о наличии и степени тяжести причиненных ЕС телесных повреждений, с его выводами согласны.
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, потерпевшую ЕС и ее законного представителя, оценив исследованные по делу доказательства, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
С учетом исследованных доказательств по делу, установлено, что ФИО1 нарушил в этой части Правила дорожного движения. Так, последний, проигнорировав указанные нормы, управляя транспортным средством ТС-1, при совершении маневра обгона впереди идущего в попутном направлении транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства и при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, допустив съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства на бок. Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекло причинение легкого вреда здоровью ЕС
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Так из объяснений ФИО1, которые он давал при проведении административного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми ЗА, РА и ЕС приехали на УИ ТЭЦ для трудоустройства. Автомобилем управлял ЗА, который вышел вместе с РА и пошли на проходную ТЭЦ. Посидев в автомобиле около часа, он пересел на руль автомобиля и проехал кататься. Двигаясь в районе правобережной части города, со скоростью не более 80 км/ч он не справился с рулевым управлением, допустил съезд с дорожного полотна и опрокинул автомобиль. Накануне он употреблял спиртные напитки, кроме того права управления транспортными средствами не имеет.
Несовершеннолетняя потерпевшая ЕС при даче объяснений должностному лицу указала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на переднем пассажирском сидении. После ДТП была доставлена в ЦГБ для осмотра, где от госпитализации отказалась.
В судебном заседании ФИО1 и ЕС свои объяснения подтвердили.Оценивая показания самого ФИО1, данные должностному лицу, а также потерпевшей, прихожу выводу, что в целом они не противоречат друг другу, и устанавливают одни и те же обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
Помимо приведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и следующими объективными доказательствами.
Так из телефонных сообщений, зарегистрированных в КУСП №**, №** и №** от ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с пострадавшими, по трассе ЛПК-Новый город (л.д. 5-7), а также установлено, что в приемный покой больницы поступила ЕС с диагнозом: <данные изъяты>
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ в районе 0,350 км. автодороги г.Усть-Илимск-ЛПК в утреннее время суток на горизонтальной дороге, имеющей сухое асфальтовое покрытие (л.д. 10-13,14-15).
Оценивая протокол осмотра места совершения административного правонарушения судья полагает возможным принять его в качестве допустимого доказательства, учитывая, что указанный протокол подписан ФИО1, и понятыми, участвовавшими при его составлении. О наличии каких-либо неточностей в описании места совершения административного правонарушения в судебном заседании ФИО1 не заявлял.
Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС ВН с участием водителя ФИО1 и двух понятых. На схеме зафиксировано направление движения автомобиля ТС-1, под управлением ФИО1, следы съезда на обочину и в кювет (л.д. 16). ФИО1, двое понятых со схемой ознакомлены под роспись.
Содержание данной схемы участниками процесса не оспорено, сомнений в достоверности отраженных сведений на схеме, у судьи не имеется. При этом протокол осмотра с фототаблицей и схема дорожно-транспортного происшествия подтверждают пояснения ФИО1, а также ЕС о направлении движения автомобиля и о месте съезда автомобиля в кювет.
Наступление последствий для здоровья пассажира ЕС, в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №**. Судебно-медицинским экспертом установлено, что у ЕС выявлены повреждения: <данные изъяты> Эти повреждения сформировалась от воздействий тупым твердым предметом (предметами) не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно.
Оснований сомневаться в объективности заключения судебно-медицинской экспертизы у судьи не имеется. При оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья также сомнений никаких не имеет.
Все вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
С учетом изложенного считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания ФИО1, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
ФИО1 проживает по месту регистрации, официально трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, при этом заболеваний, препятствующих труду, и инвалидности не имеет.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами учитывается признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.
Совершенное административное правонарушение характеризуется повышенной степенью общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения. Однако, учитывая все фактические обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья не находит оснований для назначения ему самого строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Размер штрафа определяется с учетом характера правонарушения и материального положения ФИО1
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:
УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, код ОКТМО 25738000, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, кор./сч. 40102810145370000026, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810338232150001932 (протокол 38 РП №174142 от 20.04.2023).
Административный штраф полежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Усть-Илимский городской суд (каб. № 103).
В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, штраф подлежит взысканию в принудительном порядке.
Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья: Ю.Ю. Коржова