дело № 2-4278/2023

УИД: 65RS0001-01-2023-002915-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 26 сентября 2023г.

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Осколковой,

при помощнике Сим К.К.

с участием представителя истца ФИО, представителей ответчика ФИО, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры» о признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском к к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры» о признании незаконным приказа о снижении надбавки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ФИО является работником МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры» (далее - Учреждение) с 21.08.2017 года. 27.03.2023 года ФИО стало известно, что ей будет снижена процентная надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде. Поскольку никаких нарушений в работе и дисциплине она не допускала, считает данное решение необоснованным и незаконным в связи с чем просит признать приказ № от 27 марта 2023 года незаконным и отменить его, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

От истца поступили письменные дополнения пояснения, в которых она ссылается на наличие признаков дискриминации со стороны работодателя.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности № от 24.04.2023 года, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме с учетом дополнительных пояснений.

Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности № от 17.04.2023 года, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал возражения на исковые требования и дополнения к отзыву, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании выписки № от 19.04.2023 года, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала возражения на исковые требования и дополнения к отзыву, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО и ФИО.

Свидетель ФИО пояснила, что с 25 мая 2020 года трудоустроена по должности заместителя главного бухгалтера у ответчика. ФИО была ранее нее трудоустроена у ответчика. О том, как ее знакомили с трудовыми документами и локальными актами, сведениями не обладает. В своей работе ФИО постоянно допускает ошибки, ее приходится часто контролировать, на замечания реагирует агрессивно.

Свидетель ФИО пояснила, что также трудоустроена у ответчика на должности заместителя главного бухгалтера примерно с 1991 года. ФИО трудоустроена у ответчика с 2017 года. Истец относится к своей работе недобросовестно, неправильно отражает бухгалтерские проводки, что сказывается на работе всего отдела.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнений представителя истца и представителя ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке статьи 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотрена положениями статьи 22 ТК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя и назначаются в порядке, предусмотренном локальными нормативными документами работодателя о премировании.

Отношения, связанные с оплатой труда работников, замещающих должности руководителей и специалистов в муниципальных казенных учреждений Централизованных бухгалтерий городского округа «Город Южно-Сахалинск» регулируется постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 26.07.2017 № 2034 «Об утверждении Положения об оплате труда руководителей и специалистов муниципальных казенных учреждений Централизованных бухгалтерий городского округа «Город Южно-Сахалинск» и Положения об оплате труда рабочих и служащих муниципальных казенных учреждений Централизованных бухгалтерий городского округа «Город Южно-Сахалинск» и соответствующих им окладов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Учреждения от 21.08.2017 года № истец принята на должность ведущего бухгалтера и с ней заключен трудовой договор №.

Согласно указанного трудового договора, истцу устанавливается, в том числе, другие доплаты, надбавки и поощрительные выплаты осуществляются в соответствии с Положениями: Об оплате труда; О порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия работы; О порядке выплаты премий за выполнение особо важных и сложных заданий; О порядке исчисления стажа работы для выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет к должностному окладу.

Судом также установлено, что с 18 октября 2021 года ФИО допущена к работе и исполняет обязанности по должности бухгалтера 2 категории по учету банковских операций МКУ ЦБУК, что подтверждается должностной инструкцией от 18 октября 2021 года №.

С указанной должностной инструкцией ФИО ознакомлена 18.10.2021, что подтверждается ее подписью в листе ознакомления.

Согласно раздела 4 пункта 4.1.3. Коллективного договора Учреждения на 2022-2024 годы. Размер ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде устанавливается на основании Приказа начальника, гласного бухгалтера учреждения. Основанием для снижения надбавки в пределах соответствующей должности диапазона является обоснованное ходатайство заместителя главного бухгалтера о несоблюдении условий выплаты надбавки, установленных пунктом 3.5 Положения об оплате труда руководителей и специалистов муниципальных казенных учреждений Централизованных бухгалтерий городского округа «Город Южно-Сахалинск» и Положения об оплате труда рабочих и служащих муниципальных казенных учреждений Централизованных бухгалтерий городского округа «Город Южно-Сахалинск»(далее - Положение)

В соответствии с пунктом 3.1 Положения ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде выплачивается в процентном отношении к должностному окладу по должности истца в интервале от минимального 100 % до максимального 150 %.

Пунктом 3.5 Положения предусмотрены критерии конкретных размеров надбавки.

Согласно п. 3.6.1 основанием для снижения надбавки в пределах соответствующего должности диапазона является обоснованное ходатайство руководителя структурного подразделения Учреждения в котором работает работник, о несоблюдении условий выплаты надбавки, установленных пунктом 3.5 Положения.

Пунктом 3.7 Положения определено, что указанное ходатайство направляется на рассмотрение комиссии по материальному стимулированию работников Учреждения до 20 числа расчетного месяца.

В связи с чем, в Учреждении была создана коллегиальная комиссия по материальному стимулированию, утвержденная приказом от 11.11.2022 года №, которая по итогам заседания издает приказ по выплате конкретных размеров надбавок.

27.02.2023 года в адрес <данные изъяты> Учреждения ФИО от <данные изъяты> ФИО поступила служебная записка о выявленном нарушении должностных обязанностей <данные изъяты> ФИО, выразившееся в неверной разноске банковской выписки по поступлению доходов.

27 февраля 2023 года ФИО вручено требование № о предоставлении письменного объяснения по данному факту и 01.03.2023 года ФИО было предоставлено письменное объяснение.

В материалы дела в качестве доказательств нарушения должностных обязанностей истцом, ответчиком представлены; письменные объяснения истца; анализ счетов МБУДО «ДМШ №» с 01.01.2023 по 21.02.2023; бухгалтерская справка от 21.02.2023 №; выписка из программного комплекса «Бюджет-Смарт» по состоянию счета; журнал регистрации кассового поступления, выбытия по состоянию на 27.02.2023 года; журнал регистрации кассового поступления, выбытия по состоянию на 01.03.2023 года; протокол заседания комиссии от 27.03.2023 №; акт от 01.03.2023 года №; акт от 02.03.2023 года №; журнал учета выдачи ключей.

Также 01 марта 2023 года <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> ФИО., <данные изъяты> ФИО составлен акт о нарушении ФИО норм делового общения.

Согласно протоколу № заседания комиссии по материальному стимулированию работников МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры» от 27 марта 2023 года постановлено в связи с некачественным исполнением должностных обязанностей в работе бухгалтеру 2 категории ФИО, несоблюдением правил делового общения по итогам работы за март 2023 года установить надбавку за сложность, напряженность и высокие достижения в труде в размере 120 % от должностного оклада.

Приказом № от 27 марта 2023 года истцу установлена надбавка за сложность напряженность и высокие достижения в труде за март 2023 года в размере 120 %.

При таких обстоятельствах, поскольку в трудовом договоре истца не был указан фиксированный размер надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде, а ее выплата обусловлена в соответствии с Положением об оплате труда и изменение ее размера в пределах установленного Положением диапазона не является нарушением трудовых прав истца, так как реализация ответчиком предусмотренного в ст. 22 ТК Российской Федерации и разделом 3.5 Положения об оплате труда права не является основанием для признания за работодателем (ответчиком) безусловной обязанности, а не права на установление и выплату истцу надбавки, предусмотренной разделом 3.5 Положения об оплате труда. Размер надбавки не носит гарантированного постоянного характера, является дополнительной выплатой и относится к компетенции работодателя. Суд не может подменять право работодателя и устанавливать работнику иную заработную плату, чем предусмотрено трудовым договором, включая спорную надбавку, в том числе, определяя ее размер. В связи с чем, суд не находит оснований для признания приказа о снижении надбавки незаконным и его отмене.

Снижение размера стимулирующих выплат, выплачиваемых истцу, произведено ответчиком не в порядке статьи 74 ТК РФ, а на основании раздела Положения об оплате труда, предусматривающего основания и порядок установления стимулирующих выплат, условия их изменения в сторону уменьшения.

Таким образом, изменение размера стимулирующих выплат не являлось изменением определенных сторонами условий трудового договора (ст. 72 ТК РФ) и не влекло обязанности работодателя по предупреждению истца об этом за два месяца.

Довод истца о том, что она не была ознакомлена с Кодексом этики и служебного поведения, в данном случае не является достаточным доказательством для отмены оспариваемого приказа, поскольку для установления стимулирующей выплаты в размере 120 % работодатель принимал во внимание не только соответствие поведения истца нормам деловой этики и общения, но и качественное оказание возложенных должностных обязанностей.

Установление надбавки в размере 120 %, а не 150 % не является одним из видов дисциплинарных взысканий, установленных ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку данный вид выплаты является стимулирующей выплатой, ее изменение не свидетельствует о наложении на работника наказания, а указывает на оценку работодателем качества выполненной работником его трудовой функции. В связи с изложенным доводы истца о несоблюдении работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности отклоняются как основанные на ошибочном толковании заявителем норм материального права.

Рассмотрев довод истца о наличии дискриминационного отношения работодателя суд приходит к следующему.

Доводы заявителя о допущенной в отношении него дискриминации не основаны на нормах действующего законодательства и материалами дела не подтверждены.

Конституционный принцип равенства всех перед законом в области трудовых отношений получил воплощение в ст. 3 ТК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Под дискриминацией в сфере труда по смыслу ст. 1 Конвенции N 111 и ст. 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье ТК РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних").

Дискриминация представляет собой действие, направленное на ущемление трудовых прав и свобод работника, а также лица, принимаемого на работу.

Вместе с тем не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены ТК РФ или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан РФ и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (ч. 3 ст. 3 ТК РФ).

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Не считаются дискриминацией всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой.

Установление трудовым договором размера заработной платы исходя из квалификации, занимаемой должности и объема выполняемых трудовых функций работника не может расцениваться как дискриминация в сфере оплаты труда.

Мнение истца о нарушении трудовых прав не свидетельствует о дискриминации по смыслу ст. 3 ТК РФ при отсутствии доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Для установления дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о допущенной ответчиком в отношении истца дискриминации, представлены не были. Напротив, в материалах дела имеются приказы об установлении стимулирующей выплаты другим работникам в различных размерах в зависимости от качества выполненной ими работы.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры» о признании незаконным приказа от 27 марта 2023 года №, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Осколкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Осколкова