ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 7-619/2023

г. Уфа 07 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

24 мая 2023 г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому ФИО4 составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3

Постановлением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, ФИО1 подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить, приводя доводы об его незаконности.

ФИО1, ФИО3, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому ФИО4 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, послужили обстоятельства, установленные должностным лицом, а именно, что 17 марта 2023 г. в 18.00 час. ФИО3, управляя транспортным средством марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №..., возле дома адрес, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 13.8 Правил дорожного движения, выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, не убедившись в отсутствии автомобилей, и совершил столкновение с транспортным средством марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Фольксваген Поло ФИО1 получила вред здоровью легкой тяжести.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ввиду нарушения водителем п. п. 1.3, 1.5, 13.8 ПДД РФ.

При рассмотрении дела суд I инстанции оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. В своих выводах суд I инстанции указал, что в рассматриваемой дорожной ситуации водитель ФИО, следовавший по адрес на запрещающий сигнал светофора не имел преимущественного права движения, а у ФИО3 отсутствовала обязанность уступить ему дорогу как лицу, завершающему проезд перекрестка.

Оснований не согласиться с указанным выводом судьи городского суда не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения и решение, вынесенное по жалобе, не могут быть основаны на предположениях и противоречивых доказательствах, а должны основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, заключается, в том числе, в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшего последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 13.8 Правил дорожного движения, нарушение которого вменяется ФИО3, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Согласно п. п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из представленной видеозаписи, водитель автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №..., ФИО3, двигаясь по адрес на разрешающий сигнал светофора продолжил движение в намеченном направлении, в это же время водитель ФИО, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №..., выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, который тут же переключился на красный сигнал, где допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением ФИО2, согласно которым со стороны адрес на перекресток выехал на желтый, который сразу переключился на красный, автомобиль Фольксваген, а со стороны адрес на зеленый сигнал – ВАЗ-2110, произошло столкновение; схемой дорожно-транспортного происшествия.

Содержание ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ свидетельствует, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил.

Вместе с тем, ФИО3, совершая проезд регулируемого перекрестка, руководствовался требованиями Правил дорожного движения, не создавая опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, пользующимся преимущественным правом проезда регулируемого перекрестка.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств того, что водитель автомобиля «ВАЗ-2110» выехал на перекресток в нарушение ПДД РФ, в результате чего и произошло столкновение, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, в ходе рассмотрения дела судьей городского суда не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по доводам жалобы ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО5

Справка: судья Давлетшин М.Р.