В суде первой инстанции дело

рассмотрела судья Недведская В.А.

Дело №21-426/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 11 августа 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 11 марта 2023 года, решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО2 от 11 марта 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 мая 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что ранее 19.01.2023 сотрудниками ГИБДД в отношении него было составлено аналогичное постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за это же событие правонарушения. Копия данного постановление вручена ему, он исполнил постановление, уплатив штраф. При этом, он обжаловал указанное постановление в Советско-Гаванский городской суд, где было установлено, что постановление было фактически аннулировано сотрудниками ГИБДД, как ошибочно составленное, в связи с чем судья прекратила производство по жалобе. После этого, он был повторно за то же самое деяние привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в соответствии с постановлением от 11.03.2023.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2, второй участник ДТП ФИО3, собственники транспортных средств ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также защитник ФИО1 Бояркина Ж.А. извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, заявитель последовательно в своих жалобах указывал на наличие ранее вынесенного в отношении него постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за это же событие правонарушения. О данных обстоятельствах свидетельствует также имеющаяся на л.д.9-10 копия определения суда от 14.03.2023.

Таким образом, суду при рассмотрении жалобы ФИО1 по существу следовало дать оценку доводам заявителя о привлечении его дважды за одно и то же деяние к административной ответственности с учетом законодательно установленного процессуального порядка принятия и отмены процессуальных решений о привлечении лица к административной ответственности.

Между тем, в обжалуемом судебном решении судья ограничился общими фразами о том, что первоначальное постановление о привлечении лица к ответственности в базе ФИС ГИБДД-М не значится. При этом оценка доводам заявителя, а также представленным им доказательствам судом не дана.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 мая 2023 года не может быть признано законным, и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 мая 2023 года отменить.

Дело возвратить в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края на новое рассмотрение.

Судья Хабаровского краевого суда