№ 12-1351/23

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 108 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 адрес, от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 адрес, от 27 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления, ФИО1 22 апреля 2023 года, находясь по адресу: адрес, в нарушение ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением начальника МИФНС № 16 по адрес фио № 08-16/615 от 01 февраля 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что штраф, назначенный постановлением должностного лица МИФНС № 16 по адрес № 08-16/615 от 01 февраля 2023 года, был уплачен им 03 марта 2023 года, о чем неоднократно уведомлял МИФНС № 16 по адрес, что подтверждается платежным поручением и копиями его обращений в орган, вынесший постановление.

ФИО1 в суде апелляционной инстанции жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, дополнительно пояснив, что, получив 10 февраля 2023 года копию постановления о назначении ему административного штрафа, 03 марта 2023 года штраф он уплатил и уведомил об этом орган, вынесший постановление, направив по электронной почте платежное поручение и дополнительно сообщив письменно. Из телефонного разговора с сотрудником налоговой инспекции ему стало известно, что его платеж не прошел, поскольку был совершен от имени юридического лица, а он был привлечен к административной ответственности, как должностное лицо, он не до конца разобрался в ситуации. 25 июля 2023 года он уплатил сумма от имени физического лица, при этом платеж от 03 марта 2023 года ему не вернули.

Суд, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к следующему.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, основаны на материалах дела об административном правонарушении и подтверждаются:

- протоколом № 09-16/615/Н от 09 ноября 2022 года об административном правонарушении в отношении фио (л.д. 2);

- справкой МИФНС России № 16 по адрес № 09-16/615Н от 31 мая 2023 года, согласно которой по состоянию на 24 апреля 2023 года сведения об уплате ФИО1 административного штрафа по постановлению № 08-16/615 от 01 февраля 2023 года отсутствуют (л.д. 4);

- постановлением начальника МИФНС № 16 по адрес фио № 08-16/615 от 01 февраля 2023 года в отношении фио (л.д. 11), которое, согласно ШПИ 35099171116302, вручено ему 10 февраля 2023 года (л.д. 14).

Имеющиеся материалы дела мировой судья исследовал полно, объективно, всесторонне, дал им надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф, наложенный на фио, как на должностное лицо, фактически уплачен не был, а платеж от 03 марта 2023 года, совершенный от имени юридического лица, зачислен не был.

Учитывая, что постановление № 08-16/615 от 01 февраля 2023 года не было исполнено в двухмесячный срок с момента вступления его в законную силу, суд полагает привлечение к административной ответственности фио законным и обоснованным, поскольку усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой назначенного штрафа в установленный законом срок.

Вместе с тем, имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и прекращения производства по делу.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая фио к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, не уплачен.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах административного дела имеется платежное поручение, из которого следует, что 03 марта 2023 года, то есть в установленный законом срок, ООО «СЕО-Вебсайт» уплачен штраф по постановлению № 08-16/615. Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «СЕО-Вебсайт» является ФИО1 (л.д. 5-6).

Кроме того, в судебное заседание ФИО1 представил квитанцию от 25 июля 2023 года об уплате им, как физическим лицом, административного штрафа по тому же постановлению.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 108 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 адрес, от 27 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № № 108 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 адрес, от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, ограничившись устным замечанием в его адрес.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.П. Череповская