Дело № 2-1614/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-001371-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 г. Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петренко А.А.,

при помощнике судьи Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником транспортного средства Kia Seltos государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 24 июня 2023 г.

27 января 2025 г. в 22 часа 40 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Seltos государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, находившегося под ее управлением и автомобиля Москвич 3 государственный регистрационный знак №, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Витабо» (далее – ООО «Витабо») находившегося под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю Kia Seltos государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу были причинены технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 27 января 2025 г., ФИО2 нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, т.е. на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу Kia Seltos государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №12/1-ТС от 27 февраля 2025 г., выполненному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет 1103300 руб. Расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства составили 25000 руб.

Урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просила взыскать с ФИО4 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 1103300 руб., расходы за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26033 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5 исковые требования поддержал. Просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью, добровольно, что выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, имеющимся в материалах дела. Воспользовалась правом, направив в судебное заседание представителя по доверенности.

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, имеющимся в материалах дела. Возражений относительно заявленных требований суду не представлено. Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало (л.д. 113, 152).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Витабо» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, имеющимся в материалах дела (л.д. 150).

Определением суда в протокольной форме от 20 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Путевод» (далее – ООО «Путевод») (л.д. 109).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Путевод» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, имеющимся в материалах дела (л.д. 151).

Порядок и последствия признания иска сторонам судом разъяснены.

Последствия признания иска понятны.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики ФИО2 исковые требования признал добровольно. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку такое решение не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

Поскольку признание иска совершено ответчиком добровольно, признание иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц признанием иска не затрагиваются, суд принимает его.

Таким образом, суд считает, что исковые требования основаны на законе, обоснованы приложенными копиями документов и потому подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, паспорт гражданина РФ № материальный ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 1103300 руб., расходы за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26033 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Петренко

Мотивированное решение

составлено 14.07.2025.