Постановление по делу № 5-34/2025 от 02.06.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Копия

Дело № 5-34/2025

УИД: 24RS0039-01-2025-000199-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июня 2025 года с. Новоселово

Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Ермакова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. на 188 км. + 788 м. автодороги Р257 «Енисей» водитель ФИО1, пристегнутый ремнем безопасности, управляя автомобилем МАЗДА 6, г/н №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении п. 9.1.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения для обгона впереди движущегося транспортного средства, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство, не обеспечивая постоянный контроль за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения в виде транспортного средства – автомобилем ТОЙОТА ВИТЦ, г/н № – движущегося во встречном направлении, которую водитель в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ТОЙОТА ВИТЦ, г/н №, под управлением Потерпевший №2 В результате ДТП пассажиру автомобилем МАЗДА 6, г/н №, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский», составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда для рассмотрения дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения п. 9.1(1), 10.1 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны дата, время, место и обстоятельства совершения правонарушения, составленным в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на его составление (л.д. 181-182);

- сведениями КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

- рапортами помощника оперативного дежурного МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34);

- рапортами помощника оперативного дежурного МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 66);

- рапортами начальника смены ДЧ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63, 65)

- сведениями о столкновении автомобилей, начальника отдела ГАИ МО МВД России «Балахтинский» ФИО4 (л.д. 36-39);

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах ДТП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. он выехал из <адрес> в <адрес> на своем автомобиле МАЗДА 6, г/н №, по автодороге он двигался со скоростью 100 км./ч, ремнем безопасности был пристегнут. При движении по автодороге Р-257 на 188 км он начал обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия прерывистой линии, но не успел завершить маневр обгона и допустил столкновение с автомобилем, движущимся во встречном направлении (л.д. 41);

- объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах ДТП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 55 мин. на автодороге Р-257 «Енисей» на 189 км она управляла автомобилем ТОЙОТА ВИТЦ, г/н №, двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На 189 км указанной автодороги она повернула направо на перекрестке и остановилась с целью купить ягоды из стоявшего на вышеуказанном перекрестке автомобиля продавца. Выезжая на а/д Р-257 «Енисей» она убедилась, что не создает другим участникам дорожного движения помех. Проехав около 10-15 метров по а/д Р-257 «Енисей» она увидела, что навстречу ей с полосы встречного движения выехал автомобиль МАЗДА 6, г/н №, который приступил к обгону грузового автомобиля. Она попыталась уйти от удара, свернула на правую обочину по ходу движения, но уйти от удара не получилось. Произошло ДТП. В ДТП она получила травмы, по данному факту обращалась за помощью в скорую помощь. В ДТП считает виновным водителя автомобиля МАЗДА 6, г/н №, так как он не убедился в безопасности данного маневра, при этом не завершил маневр обгона до горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений (л.д. 42);

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах ДТП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин. она выехала из <адрес> в <адрес> на автомобиле МАЗДА 6, г/н №, в качестве пассажира на заднем правом месте. В период времени с 18 час. 50 мин. до 18 час. 55 мин. водитель автомобиля МАЗДА 6, г/н №, ФИО1 на 189 км автодороги Р-257 «Енисей» приступил к маневру обгона впереди идущего транспортного средства при разрешающей линии дорожной разметки. В этот момент с прилегающей территории во встречном направлении начал медленно выезжать автомобиль ТОЙОТА ВИТЦ, г/н №. Пытаясь уйти от столкновения водитель автомобиля МАЗДА 6, г/н №, выехал на левую по ходу движения обочину. Автомобиль ТОЙОТА ВИТЦ, г/н №, пытаясь уйти от столкновения, выехал на правую по своему ходу движения обочину. Столкновения избежать не удалось, был удар, они съехали в левый по ходу их движения кювет (л.д. 43);

- объяснением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах ДТП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. он выехал из <адрес> в сторону <адрес> Республики Хакасия в качестве пассажира на переднем месте автомобиля ТОЙОТА ВИТЦ, г/н №, под управлением Потерпевший №2 После непродолжительной остановки на перекрестке 189 км автодороги Р-257 «Енисей» <адрес> они решили ехать дальше. Выезжая с перекрестка, водитель и он убедились в безопасности маневра. Выехав на автодорогу Р-257 «Енисей» на них выехал автомобиль МАЗДА 6, г/н №, под управлением ФИО1, который двигался во встречном направлении. Водитель автомобиля МАЗДА 6, г/н №, хотел произвести обгон впереди идущего транспортного средства, тем самым выехал на полосу встречного движения, в которой двигались они на автомобиле ТОЙОТА ВИТЦ. Пытаясь уйти от столкновения, водитель автомобиля ТОЙОТА ВИТЦ, г/н №, выехал на правую по своему ходу движения обочину, однако водитель автомобиля МАЗДА 6, г/н №, тоже выехал на эту обочину. Произошло столкновение (л.д. 44);

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах ДТП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин. они выехали из <адрес> в сторону <адрес>. Примерно в 18 час. 55 мин. на автомобиле МАЗДА 6, г/н №, в котором он находился в качестве пассажира на переднем пассажирском месте, на 189 км а/д Р-257 «Енисей» водитель автомобиля МАЗДА 6, г/н №, ФИО1 приступил к маневру обгона впереди идущего транспортного средства. В этот момент с прилегающей территории во встречном направлении выехал автомобиль ТОЙОТА ВИТЦ, г/н №. Пытаясь уйти от столкновения водитель автомобиля МАЗДА 6, г/н №, выехал на левую по ходу движения обочину. Автомобиль ТОЙОТА ВИТЦ, г/н №, пытаясь уйти от столкновения, выехал на правую по своему ходу движения обочину. Произошло столкновение, они съехали в кювет (л.д. 45);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чеком измерительного прибора АКПЭ-01 М №, согласно которым состояние алкогольного опьянения Потерпевший №2 не установлено (л.д. 46, 47);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чеком измерительного прибора ALCOTEST 6810, согласно которым состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено (л.д. 48, 49);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-141);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 51);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 52);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 53);

- вступившим в законную силу решением судьи Новоселовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменено, исключено указание на нарушение ФИО1 требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 5.15.7 «Движение по полосам», в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 54-59);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60);

- справками о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, ФИО1 обратились за медицинской помощью (л.д. 68, 70)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, согласно которому при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ (согласно медицинским документам), у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: ушиб грудной клетки с/з грудины, ссадина внутренней поверхности правого бедра. Вышеописанные повреждения могли возникнуть одномоментно, от действия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях ДТП, т.е. могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Обнаруженные при настоящей экспертизе повреждения вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 приказа МЗиСР №Н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 119-121);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства МАЗДА 6, г/н №, на момент ДТП являлся ФИО1 (л.д. 132);

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, поскольку в действиях ФИО1 имелись нарушения п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, выражающееся в том, что он, управляя транспортным средством, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, которая отделена разметкой 1.1, а также п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выражающееся в том, что он, управляя транспортным средством, при возникновении опасности для движения, которую он как водитель в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего его автомобиль съехал в левый кювет по ходу его движения и нарушение данных пунктов ПДД повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, не имеется.

В силу ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает личность виновного, который трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего вину обстоятельств, а также учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего в результате совершенного им правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в размере 15 000 рублей, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 246601001. Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), Отделение Красноярск банка России, кор./сч. 40102810245370000011, БИК 010407105, ОКТМО 04604151, КБК 18811601123010001140, УИН 18810424252030000139.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки срока или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

Документы, свидетельствующие об уплате штрафа необходимо направить в Новоселовский районный суд Красноярского края (662430, <...>).

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.С. Ермакова