Дело № 1-244/2023 УИД 52RS0018-01-2023-000877-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павлово Нижегородской области 16 августа 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яндулова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Лариной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Киреевой А.И.,

потерпевшей О.А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Богатырева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1ст.264.1 ч.1ст.166 УК РФ,

установил :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, а именно в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до 13 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения в автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном у д.№ по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим О.А.Д. без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон вышеуказанного автомобиля, ФИО1, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находятся в свободном доступе, в куртке на заднем сидении вышеуказанного автомобиля, а также тем, что О.А.Д. - собственник данного автомобиля, отсутствует и не может контролировать его действия и сохранность своего имущества, путем свободного доступа открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль, запустив двигатель, и, не имея разрешения от собственника на управление данным автомобилем, неправомерно, без цели хищения, умышленно завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим О.А.Д., после чего совершил поездку на данном автомобиле по автодороге от д.№ по <адрес> и был задержан сотрудниками ГИБДД у д. № по <адрес>.

Кроме того ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В ходе судебного следствия от потерпевшей О.А.Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с ФИО1 Потерпевшая О.А.Д. в судебном заседании пояснила, что подсудимый перед ней извинился, претензий к нему она не имеет.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, защитника, поддержавшего его мнение, заключение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по преступлению в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая О.А.Д. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, без принуждения, потерпевшая осознает правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, относящегося к преступлению средней тяжести, вину в совершении преступления признал, принес извинения потерпевшей, не судим.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, за примирением сторон соблюдены, правовые и фактические основания для этого имеются, в связи с чем находит заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, а принимаемое решение не противоречащим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей О.А.Д. о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, потерпевшей, прокурору и защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Яндулов