ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-148/2023

(УИД 43RS0002-01-2023-004139-96)

07 сентября 2023 года г. Мураши Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Зубаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 16.07.2021 в 23 часа 19 минут на <адрес>, в районе <адрес>, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 3210 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6 и автомобиля Порш Cayenne государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП ФИО5 был причинен материальный ущерб, а пассажиру ФИО13- легкий вред здоровью. Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое по заявлению потерпевших произвело страховую выплату ФИО7 в сумме 400000 руб. и ФИО13 в сумме 2500 руб. Учитывая, что вред ответчиком был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, ссылаясь на положения п. «б» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ФИО1 как с лица, причинившего вред, убытки в сумме 402500 руб., выплаченные потерпевшим, а также расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 7225 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.85).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не обеспечил получение судебной корреспонденции в месте регистрации, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без своего участия не просил, возражения по существу исковых требований не представил (л.д.101).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1, п. «а,б» ч.1 ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение, размер которого составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, и 500 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего.

Согласно п.1,2 ст.12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. «б» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.07.2021 в 23 часа 19 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Порш Cayenne государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Прайм», под управлением ФИО1, БМВ 3210 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО6, ФИО2 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 (л.д.7).Согласно постановлению Октябрьского районного суда Кировской области от 29.11.2021 дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения выбрал скорость движения транспортного средства, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия и совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль Фольксваген Поло г.р.з. №, который от удара отбросило на стоявший впереди автомобиль БМВ 3201 под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажиру автомобиля Фольксваген Поло ФИО13 был причинен легкий вред здоровью, а собственнику автомобиля БМВ ФИО5- материальный ущерб, связанный с причинением вреда транспортному средству. Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ (л.д.92-94).

Как следует из объяснений директора ООО «Прайм» ФИО9 принадлежащий ООО «Прайм» автомобиль Порш Cayenne государственный регистрационный знак № был угнан 16.07.2021 в период с 21 до 22 часов, после чего ей поступил звонок от ФИО1 о ДТП, произошедшем по его вине при управлении угнанным автомобилем (л.д.91).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г.Кирова от 03.09.2021 ФИО1 признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.106-109).

Гражданская ответственность ООО «Прайм» как владельца автомобиля Порш Cayenne г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» без ограничения количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д.110).

По обращению собственника транспортного средства БМВ 3210 г.р.з. № страховщиком СПАО «Ингосстрах» в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается личным заявлением страхователя от 10.01.2022, актом осмотра транспортного средства от 18.07.2021, экспертным заключением от 20.01.2022 №, платежным поручением от № (л.д.14-26).

По обращению пассажира ФИО13 СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 2500 руб., что подтверждается заявлением о страховом возмещении от 28.02.2022, выписками из медицинской карты, договором оказания платных медицинских услуг от 19.07.2021 и заявкой к нему, расчетом страхового возмещения и платежным поручением № от 04.03.2022 (л.д.27-35).

Таким образом, материалами дела подтверждается причинение легкого вреда здоровью ФИО13, а также механических повреждений автомобилю БМВ 3210 г.р.з.№ в результате ДТП, произошедшего 16.07.2021 по вине ответчика, а также факт нахождения ответчика в момент ДТП в состоянии опьянения. При этом страховщик СПАО «Ингосстрах», застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, убедившись в достаточности документов для осуществления выплаты сумм страхового возмещения в результате наступления страховых случаев, не оспаривая факт и размер причиненного ущерба, на основании извещения о ДТП, заявлений потерпевших, акта осмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО5, независимого экспертного заключения, медицинских документов ФИО13 произвел возмещение потерпевшим причиненного вреда, в связи с чем имеет право регресса к лицу, причинившему вред.

Согласно объяснениям директора ООО «Прайм» транспортное средство Порш Cayenne г.р.з. № выбыло из владения собственника противоправно, т.к. было угнано ФИО1, в связи с чем в соответствии со ст.1079 п.2 ГК РФ ответчик несет ответственность за вред, причиненный данным автомобилем.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие возмещение ущерба ответчиком, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании произведенных истцом выплат с ответчика как причинителя вреда в порядке регресса обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, при этом размер страховых выплат не превышает размеры установленных законом страховых сумм и не был оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом при обращении с исковым заявлением в суд расходы по госпошлине в размере 7225 руб. (л.д.36).

Руководствуясь ст.ст.197,198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 402500 рублей и расходы по госпошлине в размере 7225 руб., а всего 409725 (Четыреста девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шишкина