Постановление по делу № 5-1-326/2025 от 11.09.2025 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Дело № 5-1-326/2025

УИД 64RS0042-01-2025-006487-42

Постановление

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...>, индекс 413100)

11 сентября 2025 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Мельников Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате указанного нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, признал, пояснив, что потерпевший выскочил, он не успел отреагировать, он помог Потерпевший №1 подняться, посадил в салон своего автомобиля, который завел и включил отопитель, до настоящего времени работает в такси, поэтому лишение права управления транспортными средствами лишит его дохода, хотя ежемесячно он помогает материально матери, поскольку у нее небольшая пенсия.

Потерпевшая, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, не настаивал на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.

Выслушав ФИО1, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, нахожу, что вина ФИО1 нашла своё подтверждение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (пункт 14.1 Правил).

При рассмотрении дела по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Наличие события указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении доказываются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, письменными объяснениями участников ДТП, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Дав оценку названным доказательствам по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что причинение вреда здоровью Потерпевший №1 находится в причинно-следственной связи с допущенным водителем ФИО1 при управлении им транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, нарушением пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем деяние ФИО1 квалифицирую по указанной норме Кодекса - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 совершеннолетний, вменяемый, имеет права управления транспортным средством.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ФИО1 суд учитывает оказание помощи потерпевшему после дорожно-транспортного происшествия, положительную характеристику с места работы, признание вины, что им отражено в протоколе об административном правонарушении при заполнении объяснений и при рассмотрении дела в суде, его раскаяние в содеянном, возраст.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

К такому выводу позволяют прийти разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В пункте 16 данного Постановления разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела (л.д. 4) ФИО1 неоднократно привлекался в течение года к административной ответственности, предусмотренной статьями главы 12 КоАП РФ, в том числе 16 и ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, исходя из санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом мнения представителя потерпевшего, при наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном указанным кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

При рассмотрении настоящего дела судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, проведенная государственным учреждением здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения <адрес>». Расходы на проведение указанной экспертизы составили 24 375 рублей, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ФИО1 является физическим лицом, то в соответствии с положениями ч. 2 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.11 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Перечисление административного штрафа произвести не позднее 60 дней, со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес>; код подразделения 046, лицевой счет <***>), счет 03№, БИК 016311121, кор. счет 40№, Отделение Саратов Банка России/УФК по <адрес>, код ОКТМО 63650000, ИНН <***>, КПП 644901001, Код бюджетной классификации 18№, УИН 18№.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Энгельсский районный суд <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет дополнительное наложение штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест сроком до 15 (пятнадцати) суток.

Управлению Судебного департамента в <адрес> перечислить в пользу Министерства финансов <адрес> «ГУЗ БСМЭ МЗ СО» 03ДД.ММ.ГГГГ.2» (ИНН <***>, КПП 645501001, р/счет № в Отделение Саратов//УФК по <адрес>, БИК 016311121, КБК 00№ расходы на проведение судебной экспертизы (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 24 375 (двадцать четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: (подпись)

Верно. Судья: Д.А. Мельников