№ 2-2383/2023
64RS0044-01-2022-005701-15
Решение
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г. Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,
при помощнике судьи Мельниковой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировав свои требование тем, что <Дата> г. <данные изъяты> и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор <№>, по условиям <данные изъяты> был выдан кредит в сумме 3108 503 рублей, на срок 1825 дня (5 лет), с уплатой процентов за пользование займом в размере 21,5% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договорпоручительства<№> г. с ФИО1
<Дата> г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований <№>, согласно которому <данные изъяты> <данные изъяты> права требования по кредитному договору <№> от <Дата> г., заключенному <данные изъяты>» и <данные изъяты>. Задолженность в настоящее время не погашена.
<Дата> мировым судьей судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании данной кредитной задолженности с <данные изъяты> ФИО1 <Дата>. данный судебный приказ отменен.
<Дата> г. <данные изъяты> было переименовано на ООО «НКБ».
Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 2630694,22 руб.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № <№> от 19.12.2012 г. в размере 150000 руб. (часть долга), процент за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых за период с 29.09.2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 0 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.09.2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 2018539,46 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.09.2018 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Представитель истца извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик на судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, указал о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст.8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст.811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей
На основании ст.ст. 309и310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.
Судом установлено, что <Дата> г. <данные изъяты>» и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №<№>, по условиям <данные изъяты> был выдан кредит в сумме 3108 503 рублей, на срок 1825 дня (5 лет), с уплатой процентов за пользование займом в размере 21,5% годовых.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 Общие условия Кредитного соглашения <№>).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договорпоручительства<№> г. с ФИО1 (п. 1.11 Общие условия Кредитного соглашения <№>).
Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчику <данные изъяты>» в полном объеме.
<данные изъяты> свои обязательства, предусмотренные п.п.1 п.3.1 Особых условий Кредитного соглашения, по возврату кредитных средств не исполнил надлежащим образом.
По сведениям Единого государственного реестра юридических <данные изъяты> <Дата>. исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
В соответствии со ст.64.2ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
На основании ст.419ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
В соответствии со ст.367ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договорапоручительства,поручительствопрекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия дляпоручителя, без согласия последнего.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 г. № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных споручительством" прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращаетпоручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношениипоручителяпосредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидациипоручителяили подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.
Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"были внесены изменения в ст.367Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которымпоручительствопрекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование кпоручителю, не прекращаетпоручительство.
<Дата> г. ООО «ЮСБ» (после переименования ОО «НКБ») обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебный приказа о взыскании данной кредитной задолженности с <данные изъяты> ФИО1 04.10.2019 г. мировым судьей судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании данной кредитной задолженности с <данные изъяты> ФИО1 10.12.2019 г. данный судебный приказ отменен.
<Дата> г. <данные изъяты> из ЕГРЮЛ
Поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Артель-Строй», ФИО1 задолженности по кредитному договору до исключения ООО «Артель-Строй» из ЕГРЮЛ, то договор поручительства в отношении ФИО1 не прекращен.
<Дата> г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований №29.2018.DPB, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» уступилоООО«ЮСБ» права требования по кредитному договору №721/1952-0000031 от 19.12.2012 г., заключенному междуООО«Артель-Строй» и ПАО «Банк ВТБ». Задолженность в настоящее время не погашена.
<Дата> г. <данные изъяты> было переименовано на ООО «НКБ».
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 388ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
29.08.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также содержалось требование об оплате задолженности по кредитному договору до 03.10.2022 г.
С учетом состоявшейся между <данные изъяты> и <данные изъяты> (в настоящее время ООО «НБК») уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.
В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору <№> от 19.12.2012 г. в размере 2630694, 22 руб., из которых сумма основного долга 2018 539, 46 руб.
При этом истец просит взыскать часть долга в размере 150000 руб.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Каких-либо возражений в отношении данного расчета ответчиком не представлено. Доказательств уплаты задолженности в большем объеме ответчиком также не представлено,
Представителем ответчика в суде первой инстанции заявлено о пропуске банком исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Из материалов дела следует, что <Дата> года мировым судьей судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>
Судебный приказ по заявлению должника отменен определением мирового судьи от 10.12.2021 года.
С настоящим исковым заявлением истец обратился 05.10.2022 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности надлежит исчислять с даты предъявления настоящего иска.
Учитывая, что кредитный договор был заключен на 1825 дней, дата последнего платежа в соответствии с графиком определена 18.12.2017 года, при этом обращение в суд с иском имело место за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, с учетом изложенного, срок исковой давности пропущен истцом по всем платежам на дату обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023 года.
Судья Ю.Е. Заикина