Дело № 2-1868/22

(УИД 78RS0003-01-2022-002810-35) 14 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Суриной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к судебному приставу ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга, ГУФССП по Санкт-Петербургу об освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с иском к судебному приставу ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга, ГУФССП по Санкт-Петербургу об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исковое заявление обосновано тем, что решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.07.2021 года по делу № 2а-3850/2021, вступившим в законную силу 20.10.2021 года, удовлетворены требования ФИО3 об обязании ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу возобновить рассмотрение заявлений ФИО3 о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, несовершеннолетним ФИО2 и ФИО1; взыскать с ГУ МВД России в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

20.12.2021 года на основании исполнительного листа ФС № 030085471, выданного по делу № 2а-3850/2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО4 в отношении ГУ МВД России возбуждено исполнительное производство № 268039/2178019-ИП. Предмет исполнения: Обязать ГУ МВД России в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу возобновить рассмотрение заявления ФИО3 о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, несовершеннолетнему ФИО5, ФИО2 Взыскать с ГУ МВД России в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей

27.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 в отношении ГУ МВД России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 268039/2178019-ИП неимущественного характера в размере 50 000 рублей.

Однако ГУ МВД России не имело намерения не исполнять требования исполнительного листа, не уклонялось от исполнения исполнительного документа. Неисполнение исполнительного документа в установленный срок возникло в связи с обстоятельствами, независящими от должника, о чем извещалось ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга. ГУ МВД России полагает, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

ГУ МВД России полагает, что его вина в неисполнении исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 268039/21/78019-ИП от 20.12.2021 года отсутствует на основании следующего.

После вступления решения Смольнинского районного суда г. Санкт- Петербурга по делу № 2а-3850/2021 в законную силу рассмотрение заявлений взыскателя ФИО3 было возобновлено. ФИО3 начальником отдела оформления заграничных паспортов УВМ ГУ МВД России ФИО8 было разъяснено, что в целях исполнения решения суда в части выдаче его детям заграничных паспортов, ему необходимо обеспечить явку детей для их цифрового фотографирования, при затруднении обеспечении явки детей также разъяснено право оформить заграничные паспорта, не содержащие электронный носитель информации, для чего ФИО3 был приглашен в ОЗП УВМ ГУ МВД России. Однако ФИО3 отказался обеспечить явку детей, а также от оформления им заграничных паспортов старого образца.

В ответ на обращение ФИО3 в январе 2022 года ему повторно было разъяснено о невозможности выдачи заграничных паспортов нового поколения без осуществления цифрового фотографирования детей (исх. № 3/2177306866590 от 11.01.2022 года). Однако взыскатель по-прежнему явку детей не обеспечил.

По факту получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2021 года ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга было извещено ГУ МВД России о наличии препятствий со стороны взыскателя для исполнения исполнительного документа (15/5-2030 от 24.01.2022 года). Уведомление получено ОСП 28.01.2022 года.

Вместе с тем, в настоящее время данное требование исполнительного листа не актуально. По факту обращения 09.03.2022 года законного представителя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 - ФИО9 - 16.05.2022 года несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 документированы заграничными паспортами.

Центром финансового обеспечения ГУ МВД России ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга было поставлено в известность о нарушении взыскателем порядка предъявления исполнительного документа к взысканию (22/387 от 04.02.2022 года). На требование об исполнении исполнительного документа направлялось заявление о прекращении исполнительного производства в части требования о взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей, с обоснованием невозможности исполнения данного требования, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета. В извещении о невозможности исполнения данного требования разъяснено, что взыскателю ФИО3 необходимо предъявить исполнительные документы в Отдел № 8 УФК по г. Санкт-Петербургу, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, исполнительный лист подлежал возврату взыскателю, а исполнительное производство - окончанию.

ГУ МВД России принимались надлежащие меры для правильного исполнения исполнительного документа, об обстоятельствах невозможности его исполнения ОСП неоднократно уведомлялось мотивированными письмами.

Факт выдачи несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 заграничных паспортов старого образца, а также систематические отказы взыскателя ФИО3 обеспечить явку детей ФИО1 и ФИО2 для цифрового фотографирования в целях выдачи им заграничных паспортов нового поколения, являются обстоятельствами, объективно препятствующими исполнению требования исполнительного листа ФС № 030085471 о рассмотрении заявлений ФИО3 о выдаче заграничных паспортов несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2

Исполнительное производство № 268039/21/78019-ИП в данной части подлежит прекращению.

Истец просит суд освободить ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от взыскания исполнительского сбора в соответствии с постановлением от 27.05.2022 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО10

Представитель истца ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора поддерживает.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2а-3850/2021 от 26.07.2021 года на ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу возобновить рассмотрение заявления ФИО3 о выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации несовершеннолетнему ФИО1, ФИО2. С ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ФИО3 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

20.12.2021 года на основании исполнительного листа, выданного на основании указанного решения суда, возбуждено исполнительное производство № 268039/21/78019-ИП. Указанное постановление направлено в адрес должника и получено адресатом 06.01.2022 года.

Уведомлением от 24.01.2022 года № 15/5-2030 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области уведомило судебного пристава-исполнителя о том, что рассмотрение заявлений взыскателя ФИО3 возобновлено после вступления в законную силу решения Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2а-3850/2021. Для рассмотрения данных заявлений необходимо личное посещение детьми взыскателя (ФИО1 и ФИО2) отдела оформления заграничных паспортов Управления по вопросам миграции ГУ МВД России для осуществления их цифрового фотографирования. О необходимости обеспечения явки детей взыскателю неоднократно разъяснялось, в частности письмом от 11.01.2022 года № З/217730686590, однако ФИО3 явку детей для цифрового фотографирования не обеспечил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2022 года с должника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается административным истцом, что в установленный судом срок требования исполнительного документа исполнены не были.

Вместе с тем, судом установлено, что неисполнение требований исполнительного документа явилось следствием отказа взыскателя обеспечить явку несовершеннолетних детей для осуществления цифрового фотографирования, в связи с чем, исполнительное производство прекращено.

При этом, взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П и от 19 января 2017 года N 1-П, определении от 02 апреля 2015 года N 654-О.

Суд полагает, что указанное является основанием для освобождения ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей по исполнительному производству № 268039/21/78019-ИП.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк