Дело № 5-428/2022
УИД29RS0008-01-2022-002257-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июня 2022 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.
ФИО1 15 июня 2022 года около 15 часов 45 минут возле дома №3 по улице Загородной посёлка Вычегодский города Котласа Архангельской области, управляя транспортным средством марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), после остановки транспортного средства участковым уполномоченным полиции и передачи сотрудникам ГИБДД, не выполнил законное требование сотрудника полиции ФИО2 проследовать в патрульный автомобиль ДПС для дальнейшего разбирательства и составления административных материалов, ответив отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается.
ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, ходатайств не представил.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, ФИО1 по прибытию их (инспекторов ДПС) на место выявления административного правонарушения был передан участковым уполномоченным полиции им для дальнейшего разбирательства и составления материалов об административных правонарушениях, он (ФИО2) неоднократно предъявлял ФИО1 требование для дальнейшего разбирательства пройти в служебный автомобиль ДПС, однако последний категорически отказывался выполнять данное законное требование, размахивал руками, кричал, хватал за форменную одежду, пытался убежать. В связи с чем к ФИО1 был применён боевой приём борьбы и надеты наручники, а затем он был доставлен в дежурную часть ОМВД России «Котласский».
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, копия протокола ФИО1 вручена.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений по нему не представил, в протоколе расписался.
Согласно рапорту сотрудника полиции - УУП ОМВД России «Котласский» ФИО3, в ходе осуществления патрулирования улиц 15 июня 2022 года в посёлке Вычегодский города Котласа Архангельской области на служебном автомобиле им была получена ориентировка из дежурной части ОМВД России «Котласский» о возможном нахождении водителя автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, передвигавшегося по улицам посёлка Вычегодсмкий, в состоянии опьянения. Около 15 часов 16 минут возле дома №3 по улице Загородной посёлка Вычегодский города Котласа был замечен и остановлен указанный автомобиль с целью проверки состояния водителя. Данный водитель ФИО1, __.__.__ года рождения, имел признаки опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, несвязная речь, и признал, что 15 июня 2022 года употреблял спиртные напитки. Затем был помещён в служебный автомобиль и находился под пристальным наблюдением сотрудников полиции, ничего не употреблял. В дальнейшем ФИО1 был передан сотрудникам ОГИБДД ОМВД России «Котласский» для дальнейшего разбирательства.
Из письменных объяснений сотрудника полиции - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО2 следует, что 15 июня 2022 года в 15 часов 20 минут во время несения службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения было получено сообщение из дежурной части ОМВД России «Котласский» об остановке сотрудниками участковых уполномоченных полиции вблизи дома №3 по улице Загородной посёлка Вычегодский транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в состоянии опьянения. Прибыв по указанному адресу 15 июня 2022 года в 15 часов 45 минут, им было установлено, что на заднем сиденье автомобиле вместе с участковым уполномоченным полиции находился ФИО1 Он ФИО1 предъявил требование пройти в служебный автомобиль ДПС для дальнейшего разбирательства и составления административных материалов. В ответ на требование ФИО1 категорически отказался пройти в служебный автомобиль, хватал за форменную одежду, демонстративно размахивал руками, пытался убежать, на его законные требования прекратить противоправные действия не реагировал. В отношении ФИО1 был применён боевой приём борьбы с последующим надеванием на него наручников. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России «Котласский».
Аналогично обстоятельства поведения ФИО1 после прибытия на место сотрудников ОГИБДД ОМВД России «Котласский» изложены в рапорте инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО4
Рапорты составлены сотрудниками полиции, на которых в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данные рапорты являются недопустимыми доказательствами, не усматривается.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Положениями статьи 12 Закона «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664, сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
При выявлении обстоятельств наличия у ФИО1 признаков опьянения сотрудником полиции законно предложено водителю пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства.
В данном случае сотрудники ГИБДД в целях реализации служебных полномочий по пресечению административного правонарушения - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и для совершения процессуальных действий, установленных статьей 27.12 КоАП РФ, - отстранение водителя от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние опьянения, имели право требовать от ФИО1 выйти из автомобиля и проследовать в служебный автомобиль.
При этом реализованное сотрудником полиции право предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов, корреспондирует с обязанностью участника дорожного движения исполнить распоряжение и находиться в патрульном автомобиле пока составление всех необходимых процессуальных документов не будет завершено.
Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль для составления материала об административном правонарушении ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, возраст, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Сумму административного штрафа перечислить: ИНЫЕ ДАННЫЕ.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года. Мотивированное постановление изготовлено 17 июня 2022 года.
Судья Н.В. Заплатина