Дело <Номер> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Айкино 28 мая 2025 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Кузнецова Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес> гражданина Российской Федерации, паспорт серии <Номер>, выдан <Дата> МВД по <Адрес>, <характеризующие> зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, <характеризующие>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

В 21:00 <Дата> ФИО1, имеющий признаки наркотического опьянения, находясь в ОМВД России по Усть-Вымскому району, расположенном по адресу: <Адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно: на предложение сотрудника полиции проехать с ним на служебном автомобиле в ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования ответил отказом, после чего попытался сбежать, однако был пойман у <Адрес> далее в принудительном порядке доставлен в указанное медицинское учреждение, где в рамках проведения медицинского освидетельствования у него были изъят биологический объект (моча).

На следующий день в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В тот же день дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрения в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 от дачи объяснений отказался.

ФИО1 при рассмотрении дела отсутствовал, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании ч.2 ст.25.1 и ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Судья, исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена достаточной совокупностью доказательств.

Как следует из протокола об административном правонарушении и рапортов сотрудников полиции, в 21:00 <Дата> ФИО1, имеющий признаки наркотического опьянения, находясь в ОМВД России по <Адрес>, расположенном по адресу: <Адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно: на предложение сотрудника полиции проехать с ним на служебном автомобиле в ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования ответил отказом, после чего попытался сбежать, однако был пойман у <Адрес>, далее в принудительном порядке доставлен в указанное медицинское учреждение, где в рамках проведения медицинского освидетельствования у него были изъят биологический объект (моча).

Вышеуказанные доказательства судья считает допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются подробными и непротиворечивыми, согласуются между собой. Рапорты сотрудников полиции составлены надлежащими должностными лицами, соответствующим образом оформлены и заверены. Оснований не доверять изложенным в рапортах сведениям не имеется.

Данными доказательствами подтверждается совершение ФИО1 неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Данное деяние совершено умышленно. В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и обстоятельства его совершения, его общественная опасность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, в связи с чем, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, в соответствии с требованиями ст. 3.5 КоАП РФ, при определении размера которого также учитывает его семейное и социальное положение.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <> рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: <>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти дней со дня его вручения.

Судья

Копия верна. Судья Е.И. Кузнецова