Дело №31RS0018-01-2025-000837-77 Производство №2-591/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года пос.Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.

при секретаре Толмачевой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ракитянского района Чехуновой Я.А.,

истца ФИО2, её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о прекращении право пользования жилым помещением,

установил :

ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>. С 19.06.2018 в жилом доме постоянно зарегистрирована ФИО4

ФИО2 обратилась в суд с данным иском. Просит прекратить ФИО4 право пользования принадлежащим ей жилым домом. Сославшись на то, что членом её семьи ФИО4 не является. В доме не проживает и им не пользуется. Соглашения о порядке пользовании жилым домом между ними не заключалось.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО3 исковые требования поддержали, пояснили, что ФИО4 является двоюродной сестрой истицы и проживает в Молдове. ФИО2 зарегистрировала ФИО4 в своем доме по её просьбе для выполнения в РФ высокотехнологичной операции. ФИО4 после регистрации прожила в доме около месяца и после операции уехала в Молдову. Она обещала сняться с регистрационного учета после прохождения реабилитации, но после отъезда ФИО4 не смогла въехать на территорию России из-за ковида, а теперь из-за политической обстановки в Молдове. Личных вещей ответчика в доме нет.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом-электронным заказным письмом по месту регистрации, которое не вручено и в связи с истечением срока хранения направлено на временное хранение (л.д.30,32).

Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными, приходит к следующему.

Истец является собственником указанного жилого дома и земельного участка с 27.06.2017, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.7-12), поэтому в соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ истец имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым домом по своему усмотрению.

В жилом помещении с 19.06.2018 постоянно по месту жительства зарегистрирована ответчица, что подтверждается адресной справкой, регистрационным досье ( л.д.15,25).

Из сведений ЕПН о физическом лице следует, что ФИО4 родилась в Республике

Молдова и на территории РФ была зарегистрирована по месту жительства лишь 19.06.2018 в указанном жилом доме (л.д.27-28).

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчик в близком родстве с истцом не состоит, но поскольку постоянно по месту жительства зарегистрирована в доме истца, она приобрела право пользования жилым помещением как член семьи собственника жилого помещения.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика иных оснований для возникновения права пользования спорным жилым помещением, не основанных на регистрации в жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения, суду не представлено.

Ответчик в течение длительного времени - более 7 лет в жилом помещении не проживает, им не пользуется, расходы по его содержанию не несет. Личных вещей ответчика в доме не имеется.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО1, показавшая, что в доме истца ответчик никогда не проживала и не проживает. Она проживает напротив истицы с 2010 и ответчицу в доме истца никогда не видела.

Оснований сомневаться в объективности показаний указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательные. У свидетеля не имеется оснований оговаривать ответчика. Дзюбан длительное время проживает по соседству с истцом и ей известны изложенные ею обстоятельства.

Поскольку ответчик с момента регистрации совместно с истцом не проживает, личных вещей в принадлежащем истцу доме не имеет, расходы на содержание дома она не несет, поэтому суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи истца не является.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи.

Договор о предоставлении жилого помещения ответчику, а также соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключались, что в силу положений ч.4 ст.31 ЖК РФ является основанием для прекращения права пользования ответчиком принадлежащем истцу жилым помещением.

Оснований для сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования указанным жилым помещением не имеется. Ответчик длительное время им не пользуется, вселиться в жилое помещение не пыталась, поэтому суд считает, что ответчик в данном жилом помещении не нуждается. У истца обязанностей по обеспечению ответчика жилым помещением не имеется.

Истец не желает, чтобы ответчик имела право пользоваться принадлежащим ей жилым домом и была зарегистрирована в нем. В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

Судебное решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил :

иск ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4 № жилым помещением – жилым домом, расположенным в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд

судья . Пестенко Л.В.

.