УИД 28RS0005-01-2022-000562-66
Дело № 33АП-2223/2023 судья первой инстанции:
Докладчик Джуматаева Н.А. Воропаев Д.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2023 года г. Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Дружинина О.В.,
судей Бережновой Н.Д., Ф.И.О.29,
при секретаре Ф.И.О.27,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.18, Ф.И.О.10, Ф.И.О.1, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.2ёновича, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, Ф.И.О.21 Фёдоровны, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.20, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.12, Ф.И.О.17, Ф.И.О.16, Ф.И.О.7, Ф.И.О.19 к администрации Благовещенского района Амурской области, администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области о возложении обязанности предоставить жилые помещения взамен аварийных,
по апелляционной жалобе администрации Благовещенского муниципального округа на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 28 ноября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Ф.И.О.29, пояснения представителя истца Ф.И.О.8 – Ф.И.О.30, представителя администрации Благовещенского муниципального округа - Ф.И.О.28, истцов Ф.И.О.9, Ф.И.О.18, Ф.И.О.6, Ф.И.О.12, Ф.И.О.15, Ф.И.О.3, Ф.И.О.17, Ф.И.О.16, Ф.И.О.19, Ф.И.О.10, Ф.И.О.1, Ф.И.О.7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.18, Ф.И.О.12, Ф.И.О.10, Ф.И.О.1, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.2, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, Ф.И.О.21, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.20, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.19, Ф.И.О.7 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Благовещенского района Амурской области, администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области об обязании предоставить жилые помещения взамен аварийных квартир, расположенных в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, или выплатить выкупную стоимость жилых помещений.
В обоснование иска указали, что многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией определён срок расселения указанного дома – до 31 декабря 2023 года. Кроме того, ранее органом местного самоуправления выдвигалось требование о сносе многоквартирного дома за счёт собственников помещений в этом доме. 90,82% собственников единогласно проголосовали против сноса дома за счёт собственников, в связи с чем, в постановление были внесены изменения. Администрация Благовещенского района Амурской области отказалась инициировать процедуру выкупа квартир в указанном доме, ссылаясь на программу переселения граждан из аварийного фонда. Истцы обращались в органы местного самоуправления, однако вопрос о переселении из ветхого и аварийного жилья не решён, отказ администрации мотивирован тем, что в настоящее время увеличение трещин не зафиксировано, маневренный фонд для предоставления гражданам аварийного жилья отсутствует. По инициативе истцов было проведено обследование многоквартирного жилого дома, по результатам которого установлено, что на момент обследования техническое состояние жилого дома оценивается как аварийное. Таким образом, по мнению истцов, дом подлежит расселению в короткие сроки.
На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истцы просили обязать администрацию Благовещенского района и Чигиринского сельсовета Благовещенского района предоставить жилые помещения взамен аварийных квартир, расположенных в многоквартирном доме по <адрес>, или выплатить выкупную стоимость жилых помещений; взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы на подготовку заключения по итогами досудебного обследования многоквартирного жилого дома в сумме 60 000 рублей, по нотариальному удостоверению доверенности – 1 700 рублей, почтовые расходы – 258 рублей 30 копеек, расходы на судебную строительно-техническую экспертизу – 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 50 000 рублей.
В письменном отзыве на исковое заявление администрация Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области выражала несогласие с заявленными требованиями, приводила доводы о ликвидации данного органа местного самоуправления с передачей всех прав и обязанностей администрации Благовещенского муниципального округа.
Иных письменных возражений относительно заявленных требований не поступило.
В судебном заседании истец Ф.И.О.9, представитель истца Ф.И.О.8 – Ф.И.О.30 заявленные требования поддержали, пояснили что все жильцы многоквартирного жилого дома согласны с заявленными требованиями, дом представляет непосредственную опасность для жильцов. Ввиду несоблюдения застройщиком строительных норм было возбуждено уголовное дело, вся документация, касающаяся ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, была изъята правоохранительными органами. Жильцы неоднократно обращались в прокуратуру Благовещенского района Амурской области, прокурором принимались меры прокурорского реагирования.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, корреспонденция в администрацию Благовещенского района Амурской области и в администрацию Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области доставлена нарочным, что подтверждается соответствующими входящими штампами, об отложении судебного разбирательства ответчики не просили, на основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 28 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено возложить на администрацию Благовещенского района Амурской области обязанность принять решение об изъятии во внеочередном порядке жилых помещений, расположенных в <адрес> путём выкупа, либо путём предоставления другого жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену. Решение в этой части обращено к немедленному исполнению. С администрации Благовещенского района Амурской области в пользу истца Ф.И.О.8 взысканы судебные расходы. Разрешен вопрос распределения расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано.
В апелляционной жалобе Благовещенский муниципальный округ просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение администрации Благовещенского муниципального округа. Полагает не основанными на законе выводы суда об удовлетворении исковых требований к администрации Благовещенского района и отказе в удовлетворении требований к администрации Чигиринского сельсовета, поскольку администрация Благовещенского района правопреемником администрации Чигиринского сельсовета не является и в тот период также находилась в стадии ликвидации. Кроме того, судом не учтено, что полномочиями по предоставлению жилых помещений гражданам обладает администрация сельсовета, возложение этой обязанности на администрацию района противоречит требованиям действующего законодательства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Ф.И.О.8 – Ф.И.О.30 считает решение суда законным, доводы жалобы необоснованными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Ф.И.О.9, Ф.И.О.18, Ф.И.О.6, Ф.И.О.12, Ф.И.О.15, Ф.И.О.3, Ф.И.О.17, Ф.И.О.16, Ф.И.О.19, Ф.И.О.10, Ф.И.О.1, Ф.И.О.7, и представитель истца Ф.И.О.8 – Ф.И.О.30 полагали решение суда законным и обоснованным.
Представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы зарегистрированы в жилых помещения по <адрес>, по которому они постоянно проживают.
Постановлением администрации Чигиринского сельсовета от 4 февраля 2020 года № 30 на основании заключения от 22 января 2020 года № 1 межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, отселение граждан из названного дома запланировано в срок до 31 декабря 2023 года. В адрес собственников дома администрацией Чигиринского сельсовета Амурской области выдвинуто требование о сносе за свой счёт дома до 31 декабря 2023 года. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19 февраля 2021 года 90,82% собственников единогласно проголосовали против сноса дома за счёт собственников, поскольку требование о сносе дома до 31 декабря 2023 года совпадает с датой расселения жильцов. 15 мая 2021 года в адрес администрации Чигиринского сельсовета направлено заявление об отказе от сноса дома, однако 2 июня 2021 администрацией Благовещенского района было отказано в инициировании процедуры выкупа квартир, расположенных в указанном доме, в связи с тем, что на территории Амурской области действует программа «переселение граждан из аварийного жилого фонда признанных аварийными до 1 января 2017 года».
В исковом заявлении истцами поставлен вопрос о возложении на администрацию Благовещенского района Амурской области обязанности предоставить жилые помещения взамен аварийных или выплатить выкупную стоимость жилых помещений. При этом в обоснование своих требований истцы приводят доводы о несогласии со сроками расселения многоквартирного жилого дома, установленными органом местного самоуправления, ввиду того, что дальнейшее проживание в многоквартирном жилом доме представляет непосредственную опасность для жизни и здоровья граждан.
В целях проверки приведенных доводов судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам проведения которой установлены множественные дефекты и недостатки указанного многоквартирного жилого дома. Установлено, что дом не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, безопасное пребывание граждан в названном многоквартирном доме не обеспечено, имеется угроза обрушения строительных конструкций, требуется скорейшее расселение жильцов многоквартирного дома во избежание возможных физических увечий, вызванных вероятным обрушением строительных конструкций, в связи с чем требования истца в данной части являются заслуживающими внимания.
Согласно ответу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области от 9 августа 2021 года № О-333мкх, за состоянием дома ведётся непрерывное наблюдение, осуществляются замеры ширины раскрытия трещин на фасадной стене дома, в настоящее время увеличение трещин не зафиксировано. Кроме того, согласно ответу администрации Благовещенского района на территории района отсутствует маневренный фонд для предоставления гражданам аварийного жилья.
Разрешая заявленные требования, суд, применив к спорным правоотношениям положения ст. ст. 14, 32 ЖК РФ, федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 22 постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из того, что жилой дом является аварийным и подлежащим сносу, представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих в нём граждан, а срок расселения нельзя признать разумным, а расселение граждан, проживающих в названном жилом доме, не может быть поставлено в зависимость от плана по расселению дома, пришел к выводу о возложении на администрацию Благовещенского района Амурской области обязанности изъять во внеочередном порядке жилые помещения, расположенные в <адрес> путём выкупа либо путем предоставления другого жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену. При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований, заявленных к администрации Чигиринского сельсовета, исходя того, что 26 октября 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации администрации Чигиринского сельсовета.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Поскольку постановленное по делу решение обжалуется только в части возложения указанных в судебном акте обязанностей на администрацию Благовещенского района и взыскания с администрации Благовещенского района судебных расходов, судебная коллегия, применяя положения приведенных правовых норм, проверяет правильность решения суда, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.
Проверяя довод апелляционной жалобы о незаконности выводов суда об удовлетворении исковых требований к администрации Благовещенского района и отказе в удовлетворении требований к администрации Чигиринского сельсовета, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законом Амурской области от 26 мая 2022 года № 105-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Благовещенского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Благовещенский муниципальный округ Амурской области» ФИО1, ФИО2, Гродековский, Марковский, ФИО3, ФИО4, Новопетровский, Новотроицкий, Сергеевский, Усть-Ивановский, Чигиринский сельсоветы, входящие в состав Благовещенского района Амурской области, преобразованы путем объединения во вновь образованное муниципальное образование - Благовещенский муниципальный округ Амурской области.
В связи с преобразованием Благовещенский район и сельские поселения ФИО1, ФИО2, Гродековский, Марковский, ФИО3, ФИО4, Новопетровский, Новотроицкий, Сергеевский, Усть-Ивановский, Чигиринский сельсоветы утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу закона Амурской области от 26 мая 2022 года № 105-ОЗ (по истечении десяти дней после дня официального опубликования, опубликован 27 мая 2022 года).
Днем образования муниципального округа является день вступления в силу закона Амурской области от 26 мая 2022 года № 105-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Благовещенского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Благовещенский муниципальный округ Амурской области».
В соответствии со ст. 5 закона Амурской области от 26 мая 2022 года № 105-ОЗ органы местного самоуправления муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Благовещенского района, Волковского, Грибского, Гродековского, Марковского, Михайловского, Натальинского, Новопетровского, Новотроицкого, Сергеевского, Усть-Ивановского, Чигиринского сельсоветов, которые на день образования муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.
Решением Совета народных депутатов Благовещенского муниципального округа Амурской области от 07 октября 2022 года утверждено положение о правопреемстве органов местного самоуправления поселений, входивших в состав муниципального образования Благовещенский район Амурской области и органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Благовещенский муниципальный округ, из п. 9 которого следует, что администрация Благовещенского муниципального округа является правопреемникам по спорам и исполнительным производствам, стороной по которым выступают администрация Благовещенского района и администрации сельских поселений Благовещенского района.
Из материалов дела следует, что определением Благовещенского районного суда Амурской области от 20 марта 2023 года произведено процессуальное правопреемство, администрация Благовещенского района заменена на администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области.
Поскольку по рассматриваемому спору администрация Благовещенского муниципального округа является правопреемником как администрации Благовещенского района, так и администрации Чигиринского сельсовета, указанный довод апелляционной жалобы не может в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ служить основанием для отмены по существу верного решения.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом администрации Благовещенского района, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку о дате судебного заседания, назначенного на 28 ноября 2022 года администрация Благовещенского района была извещена 23 ноября 2022 года, представитель администрации участия в судебном заседании не принимал, при этом ходатайств об отложении дела представителем ответчика не заявлено.
Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 117 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, о наличии дела в суде ответчику было известно.
Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие возможности в такой короткий срок подготовить возражение на иск, а также на проведение ликвидационных мероприятий, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав подателя жалобы и незаконности вынесенного судебного постановления.
Нарушения норм процессуального права при уведомлении участвующих в деле лиц судебной коллегией не установлено.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского районного суда Амурской области от 28 ноября 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Благовещенского муниципального округа – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме составлено <дата>