***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 05 июня 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации в <адрес> к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации в <адрес> (далее ОСФР по <адрес>) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу излишне выплаченную сумму компенсационной выплаты в размере 52 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами инвалидами с детства 1 группы» и п. 2 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющих уход за детьми - инвалида в возрасте 18 лет и инвалидами детства 1 группы, (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее - Правила ***) неработающие трудоспособные лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами имеют право на ежемесячные выплаты (далее - ежемесячная выплата). ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в территориальный орган СФР с заявлением о назначении ежемесячной выплаты за уход за нетрудоспособным гражданином, т.к. не работала, не являлась получателем каких-либо видов пенсий, состояла на учете в Центре занятости населения и ухаживала за ребенком-инвалидом возрасте до 18 лет - ФИО2 Трудоспособному неработающему гражданину - ФИО3 в виду осуществления ухода за нетрудоспособным гражданином с ДД.ММ.ГГГГ была назначена ежемесячная выплата. В соответствии с подп. «д» п. 12 Правил *** осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Согласно п. 13 Правил *** лицо, осуществляющее уход, в случае поступления его на работу, назначения ему пенсии, пособия по безработице, а также при наличии других обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, с наступлением таких обстоятельств, о чем ответчик был уведомлен. Однако, при проведении проверки обнаружилось, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась в ООО «Спецавтотранс», что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов СФР РФ. О факте выполнения работы и прекращении осуществления ухода за нетрудоспособным гражданином ответчик в территориальный орган СФР своевременно не сообщил, в нарушение п. 13 Правил ***. Фактически выплата компенсации за уход осуществлялась по ДД.ММ.ГГГГ. В результате неправомерных действий ответчика образовалась переплата ежемесячной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 000 руб., о чем вынесено решение об обнаружении ошибки *** от ДД.ММ.ГГГГ и составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат *** от ДД.ММ.ГГГГ. Отделению СФР нанесен ущерб в общей сумме 52 000 руб. Факт перечисления спорных денежных средств пенсионеру подтверждает история выплат, в которой, кроме прочего, указан месяц выплаты, выплаченная сумма и наименование доставочной организации, через которую осуществлялась выплата. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Письмо с требованием о добровольном возмещении излишне выплаченных сумм направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебное заседание представитель истца ОСФР по <адрес> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении иска в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми –инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» и п.2 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющих уход за детьми-инвалидами в возрасте 18 лет и инвалидами детства 1 группы (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***) неработающие трудоспособные лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, имеют право на ежемесячные выплаты.

В соответствии с п.3 Правил, ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним. Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Согласно с п.п. «д» п.12 Правил осуществление выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (за исключением выполнения родителем (усыновителем), опекуном (попечителем) работы на условиях неполного рабочего времени).

В силу п. 13 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии: о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера ежемесячной выплаты, прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ФИО3 обратилась в ОСФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты за уход за нетрудоспособным гражданином, т.к. не работала и осуществляла уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет – ФИО2.

Решением ОСФР по <адрес> ФИО3 назначена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 была предупреждена о необходимости в течении 5 рабочих дней извещать ОСФР по <адрес> об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 трудоустроилась в ООО «Спецавтотранс».

ФИО3 своевременно не сообщила о трудоустройстве, при этом получала выплату до ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась переплата в размере 52 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 своевременно не исполнила обязанность по извещению государственного учреждения о наступлении обстоятельств, влекущих изменение (прекращение) предоставления государственной услуги - получение ежемесячной выплаты. В данном случае ответчик не сообщила о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 трудоустроена, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата, которая согласно расчета истца составила 52 000 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик доказательств в опровержение доводов истца не представила, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, то с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации в <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Казахстан (паспорт *** ***) в пользу Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации в <адрес> (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму излишне полученной ежемесячной денежной выплаты в размере 52 000 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Казахстан (паспорт *** ***) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья К.А. Заболотских

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских