УИД №61RS0013-01-2022-002484-35
Судья Власенко А.В. дело № 33-14955/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Татуриной С.В.,
судей Глебкина П.С., Котельниковой Л.П.,
при секретаре Сагакян С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-162/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФИО1, о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (в настоящее время – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области или ОСФР по Ростовской области) обратилось в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФИО1, о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, указав, что проверкой обоснованности выдачи справки и выписки из акта освидетельствования МСЭ 2014 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.12.2014 года, выданных бюро №30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ, установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе в сохранившемся архиве отсутствуют сведения по проведению МСЭ в отношении ФИО1 о чем указано в ответе от 18.08.2020 года ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России.
На основании справки об инвалидности и акта МСЭ, которые предоставлены ФИО1 решением пенсионного органа назначены пенсия по инвалидности ЕДВ.
Ссылаясь на положения ст. 28 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», истец просил суд признать недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта освидетельствования МСЭ 2014 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.12.2014 года, выданные бюро №30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2023 года исковые требования ОСФР по Ростовской области удовлетворены.
Суд признал недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта освидетельствования, МСЭ 2014 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.12.2014 года, выданные бюро №30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании ФИО1 инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы с 02.12.2014 года бессрочно.
С ФИО1 и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. по 150 руб. с каждого из ответчиков.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просил об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, а также о принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ОСФР по Ростовской области. В обоснование доводов жалобы, ответчик со ссылкой на направление МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от 19.11.2014г., факт переосвидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по РО», в 2021г. и в 2022г., которыми подтверждена 3 группа инвалидности, указывает, что в 2014 году ему на законных основаниях были выданы справки и выписка МСЭ.
Также заявитель указывает на отсутствие у истца оснований для обращения за судебной защитой, так как его права на момент обращения в суд не были нарушены и не было угрозы их нарушения, поскольку 7.12.2021г. решение бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по РО» от 2.12.2014г. было изменено и справка серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 2.12.2014г. уже была не действительна и выплата пенсии по указанной справке не производилась.
По мнению ФИО1, суд без законных оснований удовлетворил иск, так как недобросовестность ответчика не была установлена. Кроме того, заявитель полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности.
Также апеллянт в подтверждение отсутствия своей вины ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а заключение судебной экспертизы фактически подтверждает наличие оснований для установления ФИО1 2.12.2014г. группы инвалидности. По мнению апеллянта, изменение группы инвалидности связано с изменением классификаций и критериев.
Заявитель полагает неправомерным возложение на гражданина ответственности за принятое медико-социальной экспертизой об установлении второй, а не третьей группы инвалидности.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей ОСФР по Ростовской области, ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, а также в отсутствие ответчика ФИО1 извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
В силу положений ст. 1 указанного выше закона инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.
Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012г. №310н (действовавшего до 13.06.2021г.) (далее – Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (действовавшие до 30.06.2022г.)
В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.
Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.
В соответствии с п. 13 Правил установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.
Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (п. 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25);решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).
Критерием для определения второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.
В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.
В соответствии с Правилами инвалидность 2 группы устанавливается на 1 год (пункт 9). Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по основаниям, указанным в абзацах 2 и 3 настоящего пункта (если у гражданина имеются заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма), при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу (абзац 5 пункта 13).
Согласно пункту 26 Правил при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.
В силу пункта 29 Правил по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (Главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.
Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29. 01.2014г. № 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливал порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы, и действовал до 17.07.2014г. (утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 30.12.2020 N978н).
В соответствии с п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме N 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2007 г. N 77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25 декабря 2006 г. N 874 (далее - направление на медико-социальную экспертизу), либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (далее - справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу).
Из вышеприведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты. Определение наличия или отсутствия основания признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. Критерии для установления групп инвалидности, в частности второй группы, нормативно определены.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. №181 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).
Как следует из материалов дела, согласно справке серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от2.12.2014г. ФИО1 впервые была установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности бессрочно с указанием причины – общее заболевание (л.д.8-9).
На основании указанной справки ФИО1 назначена пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2002г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также назначена ежемесячная денежная компенсация.
В рамках проводимой проверки, на запрос истца представлен ответ ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России о том, что в Единой автоматизированнойвертикально-интегрированнойинформационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1, вместе с тем, поскольку МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково подтвержден факт направления ФИО1 на МСЭ 19.11.2014г. в порядке контроля проведено заочное освидетельствование и с 07.12.2021г. в отношении ФИО1 принято решение об установлении ему ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности сроком на 1 год.
В 2022 году ФИО1 вновь установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности сроком на 1 год.
С 01.11.2020г. выплата ФИО1 пенсии и ежемесячной денежной компенсации прекращена.
В рамках рассмотрения спора, судом была назначена медико-социальная экспертиза.
Заключением ФГУ «Главного Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда России установлено, что на 02.12.2014 год, на дату выдачи справки об инвалидности у ФИО1 имелись стойкие умеренные нарушения функций органов кровообращения, имелись ограничения жизнедеятельности человека в основных категориях, имелась необходимость в мерах социальной защиты и реабилитации, абилитации. В связи с чем эксперты пришли к выводу о том, что на 11.12.2014 год имелись основания для признания ФИО1 инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы сроком на год.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что экспертизой не подтверждено наличие оснований для признания ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы с 02.12.2014 года бессрочно и ответчиками не представлены относимых и достоверных доказательств, подтверждающих основания для выдачи спорной справки об инвалидности, то суд пришел к выводу о назначении указанной экспертизы.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда, находит их постановленными без учета всех существенных обстоятельств настоящего дела, а также при неправильном распределении бремени доказывания.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебной коллегией, исследованы оригиналы медицинской карты ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дело медико-социальной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Из указанных документов, следует, что ФИО1 еще с 2009 года наблюдался в медицинском учреждении с диагнозом: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
03.09.2013 врачом-нейрохирургом ГБСМП № 2 г. Ростова-на-Дону ФИО1 установлен диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Медицинскими документами подтверждены обращения ФИО1 к кардиологу в 2013-2014годы.
Так, 18.12.2013 ФИО1 обращался с жалобами на головные боли, головокружение, нарушение зрения, мелькание «мушек» перед глазами, пекущие, сжимающие боли за грудиной при ходьбе 100-200 м, иррадиирущая в левую руку, купируемая сублингвальным приемом нитроглицерина.
Объективно: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
01.07.2014 Жалобы на боли давящего распирающего характера, иррадиирущие в левую руку при ходьбе на 100- 150м, головные боли, головокружение.
Объективно: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Направлен на ВК для решения вопроса о направлении на МСЭ.
23.07.2014 Беспокоят ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Болеет с 2010, регулярно получает гипотензивную и антиангинальную терапию.
Объективно: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
19.11.2014 Жалобы на боли давящего характера, периодически распирающего с иррадиацией в левую руку, возникающие при ходьбе на 100-150м, при незначительной физической нагрузке, стихающие после приема нитроглицерина, тяжесть в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Объективно: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Заполнен посыльный лист на МСЭ.
В последующие годы регулярно наблюдался амбулаторно и стационарно с тем же диагнозом.
30.01.2017 выполнена операция: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Кроме того, имеются сведения, что в период с 14.09.2013г. по 28.09.2013г. ФИО1 был направлен скорой помощью на стационарное лечение, а в период с 10.04.2014г.по 24.04.2014г. направлен на стационарное лечение терапевтом с теми же диагнозами.
Помимо изложенного у ФИО1 установлены диагнозы: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Из заключения судебной медико-социальной экспертизы, положенной в основу решения суда, следует, что 2.12.2014г. имелись основания для установления ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности по умеренным нарушениям функции ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), однако в выводах экспертов не отражены заболевания глаз и позвоночника ФИО1
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается наличие у ФИО1 на 2.12.2014г. таких хронических заболеваний, которые являлись основанием для установления ему группы инвалидности.
Более того в ноябре 2014 года ему медицинским учреждением было выдано направление на МСЭ по результатам которого была выдана справка и выписка МСЭ 2014 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.12.2014 года.
В суд апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства апеллянтом представлена копия постановления Следователя СО ОМВД России по г. Гуково от 12.07.2023г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 Из указанного постановления следует, что следователь по результатам исследования медицинской документации МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, ответу ТФОМС Ростовской области, пришел к выводу, что ФИО1 является инвалидом и в 2014 году проходил надлежащим образом освидетельствование в бюро МСЭ № 30, при этом не нарушая порядок проведения медико-социальной экспертизы и в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 159.2 УК Российской Федерации.
Согласно делу МСЭ ФИО1 в 2021 году после проведенной операции по сторнированию по собственному желанию обратился в Бюро МСЭ и в порядке контроля решение МСЭ 2014 года было изменено, а ФИО1 установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности сроком на 1 год.
В 2022г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности подтверждена и продлена на год.
В целом, анализ записей медицинской документации ФИО1 свидетельствует, что ответчик с 2009г. наблюдался в медицинских учреждениях с диагнозами, послужившими основанием для установления ему группы инвалидности.
Таким образом, ФИО1 представлено достаточно относимых и допустимых доказательств наличия у него в 2014 году заболеваний, послуживших основанием для установления группы инвалидности. А также доказательств того, что процедура прохождении освидетельствования им соблюдена.
Истец же в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации кроме ссылок на уголовное дело в отношении бывшего начальника филиала №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО7, привлеченного к уголовной ответственности за получение взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности в период с 2010 года по 2017 год, не представил доказательств неправомерности получения ФИО1 справки об инвалидности в 2014г.
Доказательств того, что установление ФИО1 в 2014 г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности не было связано с особым суждением специалистов-экспертов, проводивших освидетельствование в 2014 году материалы дела не содержат, в связи с чем выводы суда о недобросовестности гражданина и недействительности справки и выписки МСЭ 2014 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.12.2014 года безосновательны.
Судебная коллегия, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Ростовской области о признании недействительными с момента выдачи справки и выписки из акта освидетельствования от 2.12.2014г., поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств того, что у ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» не имелось оснований для признания ФИО1 в 2014году инвалидом и выдаче ему справки серии МСЭ 2014 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.12.2014 года.
То обстоятельство, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1 в 2014 году, не может свидетельствовать о том, что он не проходил медико-социальное освидетельствование в установленном законом порядке, при наличии соответствующих записей в медицинской карте. А также сведений о выдаче направления на МСЭ в 2014г.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела ОСФР по Ростовской области должной процессуальной активности не проявил, представитель истца отсутствовал в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации не представил допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств в подтверждение своих требований о недействительности справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, а ответчик представил доказательства действительного наличия у него хронических заболеваний, являвшихся и ранее основанием для освидетельствования в МСЭ, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований пенсионного органа.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2023 года отменить, постановить новое решение, которым в иске Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено – 08.09.2023 г.