Решение по делу № 2-39/2023 от 11.05.2023 - об истребовании трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда.

34RS0017-01-2022-000964-14

Дело № 2-39/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 11 мая 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Аликовой В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об истребовании трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об истребовании трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с 26 апреля 2018 года по 6 сентября 2018 года он работал водителем у ИП ФИО4 на основании трудового договора. Поскольку оплата труда производилась несвоевременно, то 6 сентября 2018 года он обратился к ответчику с просьбой выплатить ему всю задолженность по заработной плате в сумме 90502 рубля 50 копеек, на что ему было сообщено, что он уже уволен, а на его место принят другой водитель. Заявление об увольнении он не писал. Он попросил выдать ему трудовую книжку с записью об увольнении и копию приказа об увольнении, но получил отказ. Ему было сказано, что он не получить трудовую книжку до тех пор, пока не выплатить суммы, уплаченные в Пенсионный фонд и социальные фонды, которые ответчик уплачивал на начисленную ему заработную плату. Он обратился с требованием о выдаче ему трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы, а также об окончательном расчете. Данное требование работодателем выполнено не было. По этой причине он обратился в государственную инспекцию труда в Волгоградской области.

Ввиду задержки в выдаче трудовой книжки и документов, связанных с работой у ответчика, он не смог устроиться на новую работу, в связи с чем ему приходится работать неофициально.

По этим основаниям просит истребовать у ответчика трудовую книжку (или ее дубликат при утрате), копию приказа о расторжении трудового договора, справку о размере заработной платы; взыскать невыплаченную при увольнении заработную плату в размере 90502 рубля 50 копеек, компенсацию в связи с задержкой в выдаче трудовой книжки в размере 2152032 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, восстановить срок подачи искового заявления.

В ходе разбирательства к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области и государственная инспекция труда Волгоградской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что до настоящего времени работодатель трудовую книжку ему не возвратил, окончательный расчет не произвел.

Представитель истца ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. В судебном заседании 24 апреля 2023 года представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик – ИП ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании 24 апреля 2023 года возражал против заявленных требований, пояснив, что обязанность по возврату истцу трудовой книжки и по окончательному расчету в связи с увольнением ответчиком была исполнена 1 августа 2018 года, также указал об отсутствии уважительных причин пропуска срока и несвоевременности обращения в суд с настоящим иском по истечении более 4 лет после увольнения, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – государственной инспекции труда в Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ранее представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституция РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В силу ч.1 ст. Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в срок, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что 1 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, на основании которого ФИО1 осуществлял трудовую функцию в должности водителя-экспедитора у ИП ФИО4

1 августа 2018 года ФИО1 было написано заявление об увольнении по собственному желанию.

На основании приказа от 1 августа 2018 года № 44 трудовой договор между работником ФИО1 и работодателем ИП ФИО4 был прекращен, и в этот же день истцу была вручена трудовая книжка и произведен окончательный расчет с истцом.

Данные обстоятельства подтверждаются копией вступившего в законную силу решения судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 8 апреля 2019 года по делу № 12-15/2019, копией заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию, копией расписки ФИО1 от 1 августа 2018 года о получении трудовой книжки и об окончательном расчете, справкой-расчетом о начислении и выплате заработной платы с июня по август 2018 года (л.д.64, 66-67,113,115,116).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства. установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из содержания решения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 8 апреля 2019 года, обстоятельства получения ФИО1 трудовой книжки подтверждаются не только распиской ФИО1 от 1 августа 2018 года, но и показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО5 На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО4 формально признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в виду отсутствия подписи ФИО1 в книге учета движения трудовых книжек и расписки работника в получении трудовой книжки; но, признав данное правонарушение мелозначительным, отменил постановление гострудинспекции в Волгоградской области о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, производство по делу прекратил с объявлением ИП ФИО4 устного замечания.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

На основании части 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношених) работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" (действовавших на момент возникновения правоотношений) установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В пункте 36 названных Правил указано, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

По смыслу приведенных положений, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможность трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании компенсации на основании статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, являются: установление факта направления истцу уведомления о необходимости явки за получением трудовой книжки, факт обращения истца к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, отказа в приеме на работу в указанный период по причине задержки выдачи трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения истца возможности трудоустроиться и получать заработную плату, поскольку по смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель несет имущественную ответственность перед работником только при наличии виновных действий с его стороны, в том случае, если невручение трудовой книжки находится в причинной связи с несоблюдением требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ объективные и допустимые доказательства, подтверждающие, что невыдача трудовой книжки при увольнении повлекли невозможность трудоустройства или отказа в приеме на работу, истцом не представлены. Также не представлены суду доказательства факта обращения истца к ответчику с письменным заявлением о выдаче трудовой книжки, копии приказа о прекращении трудового договора и копий иных документов, связанных с работой, в удовлетворении которого истцу было отказано.

Судом достоверно установлено, что ИП ФИО4 1 августа 2018 года издан приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 прекращен на основании заявления работника, в этот же день ему была выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из пояснений стороны истца следует, что ФИО1 осуществлял трудовой деятельность у ИП ФИО4 по 6 сентября 2018 года, когда ему стало известно о том, что он уволен. То есть о предполагаемом нарушении своих трудовых прав, исходя из указанных пояснений, истец узнал 6 сентября 2018 года.

Заявленные истцом требования являются индивидуальным трудовым спором, для которого установлены специальные сроки обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с требованиями ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу п.16 от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", суда необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Таким образом, статья 392 Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Суд учитывает, что по требованиям о выдаче трудовой книжки и взыскании компенсации в связи с этим, основанием которых выступает нарушение прав работника, связанное с невыдачей ему трудовой книжки, данное нарушение носит длящийся характер.

Согласно исследованным материалам, 21 сентября 2018 года истец обратился с прокуратуру Иловлинского района Волгоградской области с заявлением о нарушении своих трудовых прав, которое было направлено для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области. На основании постановления государственного инспектора труда (по охране труда) в Волгоградской области от 14 декабря 2018 года ИП ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. На основании решения судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 8 апреля 2019 года данное решение отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью деяния с объявлением ИП ФИО4 устного замечания.

Между тем, судом установлено, что трудовая книжка истцу была выдана в день его увольнения 1 августа 2018 года.

Доказательств уважительности пропуска предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд с иском по спору, в том числе связанному с выплатой задолженности по заработной плате при увольнении, суду не представлено.

Таким образом, истец в отсутствие объективных препятствий не реализовал своевременно свое право на судебную защиту в установленный законом срок, что также является самостоятельным основанием к отказу в иске. Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об истребовании трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 16 мая 2023 года.

Председательствующий О.В. Ревенко