Дело № 12-288/2023

УИД № 26RS0001-01-2023-008946-24

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2023 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,

с участием представителя ООО «КЦ Шереметьево» по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя ООО «КЦ Шереметьево» по доверенности ФИО1 на постановление № ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «КЦ Шереметьево» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЦ Шереметьево» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и было подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «КЦ Шереметьево» по доверенности ФИО1 обратился с жалобой, в которой пояснил, что постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЦ Шереметьево» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение скорости в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление он считает незаконным, так как транспортное средство КИА CERATO государственный регистрационный знак №, в собственности не имеет, в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «КЦ Шереметьево» и ФИО3, и актом приема- передачи автомобиля к названному договору автомобиль был продан новому владельцу - ФИО4.

Просит суд постановление № инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «КЦ Шереметьево», отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «КЦ Шереметьево» по доверенности ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что постановление № инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно п. 10.3 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 08:01:13 по <адрес>, работающий в автоматическом режиме специальным техническим средством СКАТ-ИИ, поверенным до ДД.ММ.ГГГГ включительно, было зафиксировано, что водителем транспортного средства КИА CERATO государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 80 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения), собственником которого является в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № ООО «КЦ Шереметьево», допущено нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного, правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно, п. 2 ст. 26.3 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «КЦ Шереметьево» и ФИО3, и актом приема- передачи автомобиля к названному договору автомобиль был продан новому владельцу - ФИО4.

Доводы заявителя представителя ООО «КЦ Шереметьево» по доверенности ФИО1 в части отсутствия в действиях ООО «КЦ Шереметьево» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ввиду отсутствия в их собственности транспортного средства КИА CERATO государственный регистрационный знак №, судом принимаются во внимание, поскольку подтверждаются договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «КЦ Шереметьево» и ФИО3, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении.

Таким образом, ООО «КЦ Шереметьево» представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что транспортное средство КИА CERATO государственный регистрационный знак № не принадлежит на праве собственности ООО «КЦ Шереметьево».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «КЦ Шереметьево» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «КЦ Шереметьево» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «КЦ Шереметьево» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу представителя ООО «КЦ Шереметьево» по доверенности ФИО1 на постановление № ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «КЦ Шереметьево» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление № инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «КЦ Шереметьево» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КЦ Шереметьево» прекратить ввиду отсутствия в их действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Марьев